Вирок № 73185281, 03.04.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/1122/16-к

Номер провадження 1-кп/629/85/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

секретаря судового засідання - Габор В.В.,

за участю прокурора - Шульги Ю.М.,

захисника - Клименка О.К.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий 29.04.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2016 року близько 11.00 год. ОСОБА_2 прийшов до під'їзду № 2 будинку АДРЕСА_1, в якому він проживає. Знаходячись на третьому поверсі вказаного будинку, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, ОСОБА_2 таємно викрав з побутової кімнати алюмінієвий бідон об'ємом 40 л, який належить ОСОБА_3 З викраденим майном ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на суму 257 грн.

Крім того, 11.02.2016 року, в період з 15.00 год. до 16.00 год., ОСОБА_2 знаходився на 3-му поверсі в приміщенні поліклініки КЗОЗ «Лозівське медичне територіальне об'єднання», розташованої по вул. Лозовського,10 в м. Лозова Харківської області. Проходячи повз кабінет № 39 на вказаному поверсі, ОСОБА_2 побачив полотняну сумку, яка належала ОСОБА_4 Далі, діючи в результаті раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою наживи, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_2 таємно викрав вказану сумку, яка не представляє матеріальної цінності для ОСОБА_4, в якій знаходилися: викрутка хрестоподібна «CHROME-VANADIUM» з робочою довжиною 100 мм, вартістю 13,00 грн.; викрутка шліцева «CHROME-VANADIUM» з робочою довжиною 75 мм, вартістю 8,00 грн; бокорізи для дроту з написом «SUPER» вартістю 26,00 грн.; USB-мережевий адаптер «2.0 to Fast Ethernet Adapter» вартістю 46,00 грн.; гаманець із шкірозамінника вартістю 8,00 грн., в якому знаходилися гроші в сумі 80 грн, викрутка шліцьова вартістю 2,00 грн., які належали ОСОБА_5, та кліщі обтискні марки «Cor-X UA-3088» вартістю 206,00 грн., які належали TOB ТРК «Вектор». Після цього ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 183,00 грн. та заподіявши TOB ТРК «Вектор» матеріальну шкоду на суму 206,00 грн.

Крім того, 16.02.2016р., близько 12.00 год., ОСОБА_2 знаходився на другому поверсі будівлі «Будинок побуту», розташованій по вул.Соборній, 15 в м.Лозова Харківської області. Далі, проходячи по даному поверху та виявивши, що вхідні двері до кабінету № 7, який є офісом компанії AT CГ «TAC» (приватне) та складається з двох окремих кімнат, не були зачиненими, діючи в результаті раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою наживи, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_2 зайшов до вказаного кабінету, після чого таємно викрав з однієї з кімнат речі ОСОБА_6, а саме: чайний сервіз фірми «mitsui ceramics» вартістю 180,00 грн., алюмінієву каструлю ємністю 2,3 л, вартістю 27,00 грн., а також розпочату пачку чаю «Принцесса Нури високогірний, чай індійський чорний байховий дрібний», скляну банку від кави з етикеткою «Tchibo Exclusive, маса нетто 50 грам», в якій знаходилося 50 грам кави «Жокей-Итальяно», молотої, паперову пачку кави розчинної «CARTE NOIRE, Original, 100% Arabica», масою нетто 70 грам, яка була заповнена кавою на 1/3, які не мають матеріальної цінності для потерпілої. Після цього ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 207,00 грн.

Потерпілі у судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких зазначили, що претензій до обвинуваченого не мають.

ОбвинуваченийОСОБА_2 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв інкриміновані йому злочини при зазначених обставинах. Щиросердно розкаявся у скоєних ним злочинах.

Враховуючи пояснення обвинуваченогоОСОБА_2, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, доказів щодо витрат по кримінальному провадженню та речових доказів.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_2, суд находить його вину повністю доказаною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, обвинуваченийОСОБА_2 скоїв середньої тяжкості та тяжкий злочини.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він раніше судимий за вчинення корисливого злочину,вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, не працює, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ст. ст. 69, 69-1, 75 КК України.

Суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого, а також досягнення мети щодо запобігання вчинення ним нових злочинів, неможливо без ізоляції обвинуваченого, у зв'язку із чим, достатнім та необхідним покаранням ОСОБА_2 за вчинені ним злочини є покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ст.ст. 185 ч. 2, 3 КК України.

Згідно ст. 70 КК України, суд призначає покарання обвинуваченому шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до вимог ст. 78 ч. 3, ст. 71 КК України, суд вважає необхідним частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.04.2015 року за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді одного року позбавлення волі, визначивши остаточне покарання за сукупністю вироків.

Строк відбуття покарання для обвинуваченого ОСОБА_2 відраховувати з дня фактичного затримання його співробітниками поліції та складання протоколу затримання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, суд зараховує у строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_2 строк його попереднього ув'язнення в межах даного кримінального провадження.

Відповідно до ст.ст. 176-178, 183 КПК України, суд вважає залишити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установі виконання покарань № 27 до вступу вироку в законну силу, в зв'язку з винесенням судом обвинувального вироку та запобіганням спробам переховуватись від суду.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення судових товарознавчих експертиз: № 918 від 17.02.2016 року в сумі 184,14 грн., № 1295 від 29.02.2016 року в сумі 245,52 грн., № 1296 від 25.02.2016 року в сумі 384 грн.

Цивільних позовів не заявлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначити покарання:

- за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки;

- за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 70 КК України визначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначивши ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки.

Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.04.2015 року у вигляді одного року позбавлення волі та остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Залишити раніше обраний судом запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань № 27, до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відраховувати з дня фактичного затримання його правоохоронними органами, а саме з 17.01.2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону із змінами, внесеними згідно із Законом від 26.11.2015 року №838-VIIІ) зарахувати ОСОБА_2 у строк відбуття покарання строк його попереднього ув'язнення в межах даного кримінального провадження, а саме в періоди з 17.03.2016 року (обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) до 17.10.2016 року (звільнення з Харківської установи виконання покарань у зв'язку із закінченням строку дії ухвали суду), з 17.01.2017 року (затримання згідно ухвали суду) по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі,

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону із змінами внесеними згідно із Законом від 18.05.2017 року № 2046-VIII, який набрав чинності 21 червня 2017 року), зарахувати ОСОБА_2у строк відбуття покарання строк його попереднього ув'язнення в межах даного кримінального провадження, а саме в період з 21 червня 2017 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази:

-алюмінієвий бідон (молочний) ємкістю 40л, повернутий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_3, залишити у власності ОСОБА_3;

-дві викрутки фірми «CHROME-VANADIUM», викрутку без позначень, бокорізи для дроту, USB-мережевий адаптер «2.0 to Fast Ethernet Аdapter», повернуті під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_4 - залишити у власності ОСОБА_4;

-обтискові кліщі марки «Cor-X UA-3088»,які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ ТРК «Вектор» ОСОБА_8 - залишити у власності ТОВ ТРК «Вектор»;

-розпочату пачку чаю «Принцеса Нурі» з 17-ма пакетиками чаю; порожню пачку з-під кави «CARTE NOIRE» масою нетто 70 грам; скляну банку з-під кави з етикеткою «Tchibo Exclusive», маса нетто 50 грам, заповнену приблизно на 1/3 молотою кавою, чайний сервіз з чайника та чотирьох чашок фірми «Mitsui» червоного кольору з написами чорного кольору, каструлю алюмінієву ємністю 2,3л без кришки, повернуті під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 - залишити у власності ОСОБА_6;

-диск з відеозаписом за 16.02.2016 року, долучений до матеріалів справи, залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на залучення експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення судових товарознавчих експертиз: № 918 від 17.02.2016 року в сумі 184,14 грн., № 1295 від 29.02.2016 року в сумі 245,52 грн., № 1296 від 25.02.2016 року в сумі 384 грн., а всього в сумі 813,66 грн. (вісімсот тринадцять грн. 66 коп.) на користь держави (реквізити для стягнення: код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, стягувач (отримувач) - держава).

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід ОСОБА_2 залишити у вигляді тримання під вартою.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя О.Г. Попов