
Справа № 628/317/18
Провадження № 2/628/405/18 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2018 року Куп’янський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого – судді Волчек О.О.
за участю секретаря Дюкової Г.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп’янську у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 18891,65 грн. та судові витрати по справі, посилаючись на те, що між ПРИВАТБАНКом і відповідачем 14.12.2010 року був укладений договір б/н, по якому він отримав кредит в сумі 2900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом. У порушення умов договору та закону відповідач свої зобов’язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 30.11.2017 року має заборгованість у вказаному вище розмірі, яку у добровільному порядку не погашає.
Відомостей про звернення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до суду з аналогічним позовом немає.
01.02.2018 року суддею направлявся запит щодо підтвердження місця реєстрації відповідача. Отримавши відповідь 21.02.2018 року, в цей же день ухвалою судді провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання на 16.03.2018 року.
16.03.2018 року судове засідання було відкладене до 03.04.2018 року по заяві відповідача, у якій він просив надати йому час для отримання правової допомоги, так як позов він не визнає.
Представник позивача ОСОБА_1 до суду надала клопотання про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила задовольнити, не заперечувала проти прийняття рішення у заочному порядку ( а.с.6,43).
Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся за місцем мешкання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про отримання судової повістки. До суду він не з’явився з невідомих причин, заяви про перенесення слухання справи чи можливих пояснень, відзиву чи заперечень проти заявленого позову не надав.
Пункт 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого про судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.
За таких обставин, виходячи з вищевказаної вище норми закону, а також не надання відповідачем будь-яких заяв чи відзиву і пояснень по суті позову, суд вважає доцільним розглянути справу у відсутності ОСОБА_2 по наявним у ній матеріалам.
Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Судом були встановлені такі обставини справи і відповідно до них правовідносини.
Встановлено, що згідно копії договору про надання банківських послуг б/н від 14.12.2010 року, який укладено між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідачем ОСОБА_2, що складається з анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПРИВАТБАНКу, пам'ятки клієнта, Умов та Правил надання банківських послуг, тарифів банку, кредитор-позивач видав відповідачу кредитну банківську платіжну картку кредитну «Універсальна» з пільговим періодом 55 днів з відновлювальною кредитною лінією у національній валюті України – гривні, зі сплатою процентної ставки за кредитним лімітом 2,5% на місяць на залишок заборгованості, а також зі сплатою комісій за зняття готівки і безготівкові розрахунки, пені та штрафів за порушення умов погашення та строком дії кредитної картки спочатку з пільговим періодом 55 днів по кожній транзакції. Як вбачається з тексту витягу з Тарифів обслуговування кредитним карт «Універсальна» та Умов і правил надання банківських послуг, Банк надав клієнту відповідно до укладеного договору грошові кошти на строк, обумовлений у Договорі, на умовах платності і повернення; кредитний ліміт у свою чергу клієнт зобов’язався погашати заборгованість сплачуючи до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим щомісячні платежі, а також по кредиту, процентам за його використання…, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором; у випадку невиконання зобов’язань по Договору, за вимогою Банку клієнт зобов’язаний повернути кредит (у тому числі прострочений кредит), виплатити винагороду Банку; при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов’язань, передбачених даним Договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобов’язався сплатити Банку штраф, розмір якого встановлений тарифами договору, тобто 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій / п. 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс :Архів Умов та правил надання банківських послуг, розміщений на сайті https://privatbank.ua/terms/ та Довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна» (а.с.9-40).
У порушення взятих на себе зобов’язань по договору про надання банківських послуг відповідач умови надання і користування кредитними коштами належним чином не виконував. Останній платіж по погашенню кредиту був внесений 31.05.2015 року в сумі 15,97 грн. (а.с.8), в результаті чого була допущена прострочка платежів.
З наданого до суду розрахунку суми боргу відповідача вбачається, що станом на 30.11.2017 року він складає: 859,34 грн. – заборгованість за кредитом; 13656,52 грн. – заборгованість за процентами, у тому числі несплачені проценти на поточну заборгованість в сумі 45,42 грн., на прострочену – 13611,10 грн.; 3000 грн. – нарахована комісія; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф-фіксована складова, 875,79 грн. штраф-процентна складова, а всього на загальну суму 18891,65 грн. (а.с.7-8), про погашення якої у добровільному порядку відповідачем на час розгляду справи сторонами відомостей не надано.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Виходячи з викладеного вище, на підставі ст. 1054 ЦК України, згідно якої банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач ухиляється від виконання умов договору та в добровільному порядку борг ним не погашено.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підставі досліджених доказів, суд дійшов висновку про доведеність позивачем того, що згідно з укладеним кредитним договором відповідач досі не виконав взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту, отже позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки було порушено право позивача на своєчасне отримання належного виконання за зобов'язаннями.
Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору.
Керуючись ст. ст. 81,133,141,264,265,354 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, суд,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований і мешкає за адресою: Харківська область Куп’янський район с. Тарасівка, пров. Садовий, 5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», розташованого за адресою: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, код юридичної особи у ЄДРПОУ: 14360570, заборгованість по кредитному договору б/н від 14.12.2010 року станом на 30.11.2017 року в загальному розмірі 18891,65 грн., яка складається з : 859,34 грн. – заборгованості за кредитом, 13656,52 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 3000 грн. – заборгованості за пенею і комісією; штрафів 500 грн. – фіксована частина і 875,79 грн. - процентна складова, а також 1762 грн. судового збору, а всього 20653,65 грн.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення (п. 15, п.п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.
Головуючий О.О.Волчек
Судове рішення № 73185034, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області було прийнято 03.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 628/317/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: