Ухвала суду № 73184509, 04.04.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/6556/17

Провадження №2-во/639/30/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

04 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Тіщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.11.2017 року по цивільній справі №639/6556/17 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 року представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.11.2017 року описку, виклавши ч.2 в наступній редакції: «повернути Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» (код: 23510137)» судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №0047983 від 04.10.2017 р. у сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

У своїй заяві представник заявника посилається на те, що Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.11.2017 року позовну заяву ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу повернуто позивачу для подачі до належного суду. При зверненні з позовом ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» було сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 грн., у зв’язку з чим судом вирішено зобов’язати УДКСУ уНовобаварському районі м. Харкова повернути позивачеві сплачений судовий збір. Однак, при виготовленні ухвали суду допущено технічну описку в резолютивній частині рішення та невірно вказано найменування та реквізити позивача: «повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (код:14360570), а належало вказати «на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» (код: 23510137)».

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви про виправлення описки приходить до наступних висновків.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.11.2017 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу – повернуто позивачу. Зобов’язано Управління Державної казначейської служби України в Новобаварському районі м. Харкова ГУ ДКСУ в Харківській області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (код: 14360570) судовий збір, сплачений відповідно до Платіжного доручення № 0047983 від 04.10.2017 року у сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок (а.с.37-38).

Таким чином, з тексту вищезазначеної ухвали вбачається, що суддею було допущено описку у 2-му абзаці резолютивної частини ухвали, а саме помилково зазначено найменування позивача, якому слід повернути судовий збір як Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (код: 14360570) замість вірного найменування - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА» (код: 23510137).

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в тексті ухвали судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.11.2017 року про повернення позовної заяви за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, зазначивши 2-му абзаці резолютивної частини ухвали правильне найменування позивача – «Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА» (код: 23510137)», замість невірно зазначеного - «Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (код: 14360570)».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.269, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.11.2017 року по цивільній справі №639/6556/17 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу – задовольнити.

Виправити описку, допущену в тексті ухвали судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.11.2017 року про повернення позовної заяви за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, виклавши вірно другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції – «Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України в Новобаварському районі м. Харкова ГУ ДКСУ в Харківській області повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ПРОВІДНА» (код: 23510137)» судовий збір, сплачений відповідно до Платіжного доручення № 0047983 від 04.10.2017 року у сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок», замість невірно зазначеного – «Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України в Новобаварському районі м. Харкова ГУ ДКСУ в Харківській області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (код: 14360570) судовий збір, сплачений відповідно до Платіжного доручення № 0047983 від 04.10.2017 року у сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок»

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова