Рішення № 73184158, 03.04.2018, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Провадження № 2/616/59/18

Справа № 616/962/17

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 квітня 2018 року Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі головуючого - судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання – Капленко А.В.

учасники справи: позивач – ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»

відповідач – ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі-Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 06.02.2014 року, посилаючись на те, що відповідач отримав кредит у розмірі 600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. На обґрунтування позову вказано, що позивач надав кредит згідно з умовами договору, а відповідач не виконав свої зобов’язання за договором, внаслідок чого станом на 24.10.2017 заборгував Банку 34521,92 грн. Також позивач просив стягнути понесені судові витрати в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.40).

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 09 січня 2018 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач, який двічі відмовився від отримання судової повістки (а.с. 52,54), відповідно до ч.9 ст. 130 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи.

Відповідач не подав відзив та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до заяви від 06.02.2014 ОСОБА_1 виявив бажання отримати кредитну картку, зобов’язувалася виконувати вимоги правил надання банківських послуг та підтвердив свою згоду про те, що дана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с.7).

Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов’язується погашати заборгованість за кредитом, відсотки за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених даним договором (а.с.9-32).

Згідно з наданим позивачем розрахунком відповідач не виконав зобов’язання за кредитним договором і станом на 24.10.2017 року його заборгованість перед Банком становить 34521,92 грн., з яких: заборгованість за кредитом – 1906,29 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом – 27095,54 грн.; заборгованість за пенею та комісією – 3400,00 грн.; заборгованість по штрафам відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг – 500,00 грн. (фіксована частина) та 1620,09 грн.(процентна складова) (а.с. 5-6).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що згідно з укладеним між сторонами кредитним договором відповідач не виконав взяті на себе зобов’язання по поверненню кредиту і позов підлягає задоволенню, оскільки порушено право позивача на своєчасне отримання належного виконання за зобов’язанням.

Згідно з ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10,12,13,141,130,223,263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місце знаходження: вул. Грушевського, буд.1Д, м. Київ, 01001, ЄДРПОУ-14360570, 34521 грн. 92 коп. (тридцять чотири тисячі п’ятсот двадцять одну гривню 92 копійки) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 06 лютого 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 1600 грн. 00 коп. на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ю.В. Нестайко