Вирок № 73184095, 04.04.2018, Балаклійський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

№ 610/820/18

№ 1-кп/610/155/2018

м. Балаклія 04.04.2018 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.

за участі

обвинуваченої: ОСОБА_1,

прокурора: Устименко І.О.,

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уроджениці сел. Андріївка Балаклійського району Харківської області; зареєстрованої і проживаючої в АДРЕСА_1; громадянки України; з повною вищою освітою; розлученої; пенсіонера з 2010р.; рнокпп НОМЕР_1; раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

10 лютого 2018 року, о 08.40 годині, в м. Балаклія Харківської області вул. 1 Травня, 28, в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», ОСОБА_1, реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, з торгівельної полиці таємно викрала належні вказаному підприємству: 2шт. антиперспіранту кулькового Rexona Invisible aqua прозорий кристал 50мл ціною 30,63грн./шт. на 61,26грн., 2 шт. шоколаду молочного Milka з начинкою зі смаком ванілі та печива Oreo 300гр ціною 91,63грн./шт. на 183,26грн., всього на 244,52 гривень, розпорядившись ними на власний розсуд.

16 лютого 2018 року, о 08.35 годині, в м. Балаклія Харківської області вул. 1 Травня, 28, в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», ОСОБА_1, реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, з торгівельної полиці таємно, повторно викрала належні вказаному підприємству: антиперспірант кульковий Rexona Invisible aqua прозорий кристал 50мл ціною 30,63грн., антиперспірант-карандаш Rexona алое вера 40мл ціною 37,87грн., антиперспірант-карандаш Rexona men невидимий на чорному та білому 50мл ціною 47грн., сир твердий «Вершковий» 50% 300гр. виробник ТОВ «Клуб сиру» ціною 43,54грн., масло солодковершкове селянське 73% 400гр. виробник «Волошкове поле» ціною 78,53грн, всього на 237,57 гривень, розпорядившись ними на власний розсуд.

Обвинувачена у вчиненні інкримінованих їй злочинів винною себе визнала повністю і підтвердила факт вчинення злочинів при обставинах, викладених у даному вироку.

Під час допиту в судовому засіданні обвинувачена пояснила, що два рази викрадала товар з магазину, який приховувала у сумці, а через касу проводила інші товари.

Представник потерпілого просив розглянути справу за його відсутності, надав згоду на розгляд справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. В порядку ст. 325 КПК України клопотання задоволено.

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів на підтвердження події злочинів, винуватості обвинуваченої у вчиненні злочинів.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої за:

ч. 1 ст. 185 КК України, як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка), (епізод 10.02.2018р.),

ч. 2 ст. 185 КК України, як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Згідно до ст. 337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

Обвинувачена: раніше не судима; пенсіонер; за місцем проживання характеризується позитивно; не перебуває на обліках у нарколога, психіатра, органі з питань пробації; розлучена; інших відомостей не добуто, обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження не надано.

В суді винною себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнала, зайнявши стабільну зізнавальну позицію, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, щиро розкаялася, на що вказує повне добровільне відшкодування завданої потерпілому матеріальної шкоди, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом'якшуючими покарання обставинами.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не убачає.

Визначаючи вид та міру покарання суд також виходить з того, що: вчинені злочини є середньої тяжкості, обвинувачена до кримінальної відповідальності притягується вперше, враховує позицію потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, враховує поведінку обвинуваченої в суді, сприяння кримінальному провадженню, тому на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покаранняйого можливо призначити у мінімальних розмірах санкцій, дійшовши висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування цього покарання, при застосуванні ст.ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням також на мінімальний термін і покладанням обов'язків, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.

Внаслідок того, що має місце сукупність злочинів, суд вважає можливим визначити покарання за вчинені злочини шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за правилами ч. 1 ст. 70 КК України.

Судові витрати, пов'язані з проведенням товарознавчої експертизи стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України,

у х в а л и в:

1.ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, призначивши їй покарання за:

oч. 1 ст. 185 КК України - штраф 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,

oч. 2 ст. 185 КК України - 1 рік позбавлення волі.

2.На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання - 1 рік позбавлення волі.

3.На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо вона протягом іспитового строку 1 рік не вчинить новий злочин і виконає покладені на неї обов'язки.

4.У відповідності до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

5.Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту проголошення даного вироку, а саме з 4 квітня 2018 року.

6.Судові витрати в сумі 572 гривні стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

7.Речовий доказ: диск з відеозаписом - зберігати в кримінальному провадженні.

Вирок може бути оскаржений з передбачених ст. 394 КПК України підстав до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення. Обвинувачена має право подати клопотання про помилування, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, його копію вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий В.М. Стригуненко