Ухвала суду № 73184006, 04.04.2018, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 558/520/17

номер провадження 2/558/2/18

У Х В А Л А

04 квітня 2018 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Ковальській Л.С., за участю представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_6, представника відповідача ОСОБА_7 селищної ради Рівненської області ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей ОСОБА_7 районної державної адміністрації, до ОСОБА_5, Глибокодолинської сільської ради Демидівського району Рівненської області, ОСОБА_7 селищної ради Рівненської області про визнання заповіту нікчемним, -

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали до суду позовну заяву до відповідачів ОСОБА_5, Глибокодолинської сільської ради Демидівського району Рівненської області, про визнання нікчемним заповіту, що складений 16 січня 2015 року ОСОБА_9 і посвідчений секретарем Глибокодолинської сільської ради Демидівського району Рівненській області, зареєстрований в реєстрі за № 7.

Ухвалою суду від 28 листопада 2017 року до участі у справі як відповідача залучено ОСОБА_7 селищну раду Рівненської області.

4 січня 2018 року за клопотанням представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 – адвокатом ОСОБА_4 судом призначено у даній справі судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручено експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

Від експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_10 до суду надійшло клопотання про необхідність надання додаткових документів.

Для вирішення клопотання експерта судом відновлено провадження у справі та судове засідання призначене 4 квітня 2018 року.

В судовому засіданні представником позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 – адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про витребування у Центрі поштового зв’язку № 2 у м. Дубно ПАТ «Укрпошта» відомостей на отримання пенсії спадкодавцем ОСОБА_9, яка померла 9 січня 2017 року, а також про витребування з Глибокодолинського старостинського округу ОСОБА_7 селищної ради Рівненської області Реєстру для реєстрації нотаріальних дій Глибокодолинської сільської ради Демидівського району Рівненської області. У клопотанні представник позивачів посилається на те, що вказані документи мають значення для справи та необхідні для всебічного і об’єктивного з’ясування обставин справи. Однак, отримати особисто такі документи немає можливості.

Учасники справи не заперечували проти клопотання представника позивачів.

Клопотання про витребування відомостей про отримання пенсії ОСОБА_9 представник позивачів подавав до суду 10 листопада 2017 року. Проте, під час підготовчого засідання просив таке клопотання не розглядати, оскільки з пояснень відповідача ОСОБА_5 стало відомо, що він також отримував пенсію за ОСОБА_9 та власноручно розписувався за отримання пенсії.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки для правильного вирішення справи та проведення експертизи можуть мати значення відомості про отримання пенсії спадкодавцем ОСОБА_9 та Реєстр для реєстрації нотаріальних дій Глибокодолинської сільської ради Демидівського району Рівненської області, клопотання подане представником позивачів у строки, визначені ч. 2 ст. 83 ЦПК України, належним чином обґрунтоване, та приймаючи до уваги, що у позивачів є складнощі в наданні доказів, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Центру поштового зв’язку № 2 у м. Дубно ПАТ «Укрпошта» відомості з підписами ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с. Глибока Долина, Демидівського району Рівненської області, про отримання нею пенсії за період з січня 2014 року по січень 2017 року.

Витребувати у ОСОБА_7 селищної ради Рівненської області Реєстр для реєстрації нотаріальних дій Глибокодолинської сільської ради Демидівського району Рівненської області за 2015 рік.

Роз'яснити, що:

- згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Судовий розгляд справи відкласти на 10 годину 30 хвилин 17 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.