
Справа № 569/6045/18
УХВАЛА
03 квітня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Сидорук Є.І.,
з участю секретаря судового засідання Григорчук В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Рівненській області майора юстиції Стрільчука В.М. про арешт майна у кримінальному провадженні №22017180000000103, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС СВ УСБУ в Рівненській області майор юстиції Стрільчук В.М. звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області Бабичем А.А. про арешт майна у кримінальному провадженні №22017180000000103.
В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22017180000000103 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4, досягнув злочинної домовленості з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, після чого, будучи об'єднаним єдиним злочинним умислом впродовж 2017-2018 років спільно вчиняли незаконне придбання на території Республіки Польща таблеток «Cirrus» та «Acatar» з вмістом прекурсору псевдоефедрину, їх переміщення в Україну через митний кордон з приховуванням від митного контролю, зберігання, перевезення з метою збуту та збут в особливо великих розмірах іншим особам з метою використання під час виготовлення останніми психотропної речовини метамфетаміну.
Так, ОСОБА_4, маючи великий попит з числа жителів різних областей України, у тому числі Рівненської, щодо придбання у нього псевдоефедриновмісних таблеток, зокрема «Cirrus» та «Acatar», за невстановлених досудовим слідством обставин прийняв рішення про організацію їх придбання, а потім незаконного переміщення через митний кордон України з Республіки Польщі в Україну та подальшого збуту таким особам.
Попередньо, з метою реалізації своїх протиправних намірів ОСОБА_4 вступив у злочинну змову з невстановленою слідством особою, яка перебувала на території Республіки Польщі, направлену на збут визначеним ним особам на території вказаної країни на постійній основі псевдоефедриновмісних таблеток, зокрема «Cirrus» та «Acatar».
Надалі, ОСОБА_4, будучи обізнаний про заборону переміщення таких таблеток через митний кордон України, діючи з метою запобігання виявлення правоохоронними органами його злочинних намірів, прийняв рішення про залучення до такої протиправної діяльності жителів Волинської області ОСОБА_5 та ОСОБА_8, систематичний перетин кордону якими у вказаних цілях в Республіку Польщу та в зворотньому напрямку не викликав б підозр у зв'язку з фактичним місцем проживання останніх неподалік від вказаної держави.
У свою чергу, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, погодившись на пропозицію ОСОБА_4 та діючи до визначеної у групі ролі, після замовлення останнім визначеного ним обсягу таблеток «Cirrus» та «Acatar» з вмістом прекурсору «псевдоефедрин», в особливо великих розмірах, взяли на себе зобов'язання щодо забезпечення їх отримання в Республіці Польщі, переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та подальшу передачу замовнику через водіїв маршрутних перевізників у заздалегідь обумовлений ним населений пункт.
Водночас, для забезпечення безперебійного і надійного функціонування створеного ОСОБА_4 в частині вчинення незаконного збуту таблеток «Cirrus», «Acatar», що містять прекурсор - псевдоефедрин, налагодив на постійній основі незаконний збут таких таблеток шляхом їх відправлення на замовлення клієнтів у різні області України, у тому числі Рівненської, за таких обставин.
Після надходження від замовника на адресу ОСОБА_4 пропозицій щодо орієнтовного терміну спільної співпраці, обсягів, асортименту поставок способу та виду оплати і переказу коштів за такі операції, останній забезпечує покупця такими таблетками шляхом їх пересилання у поштових відправленнях на вказані ним реквізити через різноманітні установи поштового зв'язку із застосуванням засобів, що обтяжують їх виявлення.
Так, ОСОБА_9, діючи умисно та переслідуючи мету у постійному та швидкому незаконному отриманні доходу від вчинення особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин та прекурсорів, у порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 № 863-XIV та інших нормативно-правових актів, вступила у злочинну змову з ОСОБА_4 щодо незаконного придбання у такий спосіб контрабандно ввезених Україну оптових партій таблеток «Cirrus» з вмістом псевдоефедрину, їх подальшого зберігання, пересилання, перевезення з метою збуту та збуту.
З метою реалізації своїх протиправних намірів ОСОБА_9 відшукала в Інтернет-мережі сайт, адміністратором якого був ОСОБА_4, та досягнула з ним домовленості щодо деталей вчинення на постійній основі тяжких злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин та прекурсорів у вищевказаний спосіб.
Зокрема, ОСОБА_9 будучи обізнаною про методи діяльності правоохоронних органів та заходи, які останні здійснюють з метою викриття причетних до неї осіб, дотримувалася правил конспірації та завчасно надавала ОСОБА_4 вигадані реквізити одержувача посилки, у якій містилися псевдоефедриновмісні таблетки, однак у подальшому особисто їх отримувала у відділеннях ТОВ «Нова Пошта».
Так, діючи на виконання свого злочинного задуму, ОСОБА_9 у третій декаді березня 2018 року у черговий раз погодила з ОСОБА_4 незаконне придбання у такий спосіб наступної контрабандно ввезеної в Україну партії блістерів «Cirrus» у кількості 200 одиниць, по 14 таблеток у кожному.
У свою чергу, повністю усвідомлюючи характер своїх суспільно-небезпечних дій та бажаючи їх настання, з метою незаконного придбання таблеток «Cirrus» у кількості 2800 одиниць, 26.03.2018 ОСОБА_10 перерахувала на банківський рахунок ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 58000 гривень.
Після цього, задля безпечної доставки у м. Полтаву та отримання вказаної посилки з наявними у ній таблетками «Cirrus» ОСОБА_10 у цьому випадку визначила як її одержувача особу з установчими даними ОСОБА_11, якому не відомо про обставини вчинюваного злочину, однак для можливості отримання такого відправлення вказала власний номер телефону НОМЕР_4.
У подальшому, ОСОБА_9, продовжуючи вчиняти свій протиправний задум щодо незаконного обігу прекурсорів, одержала 31.03.2018 у м. Полтава у відділенні № 20 ТОВ «Нова Пошта» відправлення № 59000327784726 згідно з вищевказаним замовленням.
Після отримання такого відправлення, ОСОБА_9 перевезла його на транспортному засобі марки «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_1 у гаражне приміщення АДРЕСА_2 та у якому і зберігала його з наявним у ньому відповідним замовленням у кількості 200 блістерів з таблетками.
У ході проведення 31 березня 2018 року співробітниками Управління СБ України в Рівненській області обшуку гаражного приміщення АДРЕСА_2, було виявлено та вилучено отримане ОСОБА_9 зазначене поштове відправлення із його вмістом та протиправну діяльність останньої у сфері незаконного обігу психотропних речовин і прекурсорів припинено.
Також, 01.04.2018 ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України - незаконне придбання, зберігання, перевезення прекурсорів з метою використання під час виготовлення психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, з метою збуту та їх збуті.
Причетність ОСОБА_9 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності.
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 22017180000000103 - ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України, санкція яких передбачає додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна.
Водночас, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речовин прав на нерухоме майно, ОСОБА_9 має у приватній власності 2/3 житлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Поряд з цим, під час проведення 31.03.2018 обшуку транспортного засобу марки «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_2 поряд з особистими речами ОСОБА_9 було виявлено банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк», що дає підстави вважати органу досудового розслідування про те, що у підозрюваної ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_3, є кошти, що розміщені на відкритих на її установчі дані рахунках у такій банківській установі як ПАТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1 «Д»), та які належать їй на праві приватної власності та розпорядження.
Згідно з п.10.3 Постанови Національнго банку України від 21.01.2004 № 22 «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», арешт на підставі документа про арешт коштів може бути накладений на всі кошти, що є на всіх рахунках клієнта банку, без зазначення конкретної суми, або на суму, що конкретно визначена в цьому документі. Якщо в документі про арешт коштів не зазначений конкретний номер рахунку клієнта, на кошти якого накладений арешт, але обумовлено, що арешт накладено на кошти, що є на всіх рахунках, то для забезпечення суми, визначеної цим документом, арешт залежно від наявної суми накладається на кошти, що обліковуються на всіх рахунках клієнта, які відкриті в банку, або на кошти на одному/кількох рахунку/ах.
Разом з тим, в органу досудового розслідування є всі достатні підстави вважати, що ОСОБА_9, будучи обізнаною про звернення стороною обвинувачення до слідчого судді з даним клопотанням, усвідомлюючи тяжкість покарання за злочини у вчиненні яких вона підозрюється, а також з метою уникнення покарання, в даному випадку конфіскації майна, буде мати час і змогу вчиняти дії, спрямовані на унеможливлення накладення арешту на належне йому майно шляхом його відчуження третім особам, що не буде відповідати завданням кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з»явився з поважних причин, подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задоволити з підстав викладених у ньому.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Керуючись положеннями ч. 2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути дане клопотання без повідомлення інших осіб з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно ст.. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно із забороною розпоряджатися таким майном, а саме на всі кошти, що є на всіх рахунках, які відкриті у банківській установі ПАТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1 «Д») на установчі дані підозрюваної у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_3.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Є.І. Сидорук
Судове рішення № 73183886, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 03.04.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 569/6045/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: