Постанова № 73183654, 03.04.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/2771/17 Номер провадження 22-ц/786/777/18Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

за участю секретаря – Зеленської О.І.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління освіти виконавчого комітету Лубенської міської ради, третя особа Лубенське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом та просив зобов'язати Управління освіти виконавчого комітету Лубенської міської радиздійснити йому перерахунок заробітної плати 1986 року за роботу в зоні відчуження при ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з урахуванням: збереження середньомісячного заробітку, 6 годинного робочого дня, збільшення на 100% тарифної ставки, кратності у першій зоні небезпеки та зоні особливого контролю, подвійного розміру за роботу в вихідні дні, премії у розмірі 60 % тарифної ставки з урахуванням кратності, премії згідно ОСОБА_3 Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року (не більше 400 крб.); зобов'язати відповідача видати йому довідку встановленого зразка про заробітну плату за роботу в зоні відчуження (з урахуванням перерахунку) для пред'явлення в пенсійні органи.

В обґрунтування позовних вимог вказував, що він в 1986 році був призваний на військові збори по ліквідації аварії на ЧАЕС. В даний час отримує пенсію за ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Вважає, що при нарахуванні йому заробітної плати за час виконання робіт по ліквідації аварії на ЧАЕС не були враховані підзаконні акти 1986 року, які були засекреченими, що вплинуло на розмір пенсійних виплат. Зазначав, що при зверненні до Управління освіти виконавчого комітету Лубенської міської ради він отримав довідку від 12.10.2017 року №47, яка, на його думку, не відповідає вимогам чинного законодавства.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 січня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції вмотивоване тим, що всі виплати за час перебування ОСОБА_4 на роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС здійснено підприємством згідно ОСОБА_3 КМУ від 23.11.2011 року № 1210 так як підстав для включення в довідку 60 % премії не має, оскільки рішення щодо виплати даної премії підприємством не приймалося. Також, немає і підстав для включення позивачу в довідку премії 400 крб., оскільки не має даних, що вказані кошти для їх виплати підприємству виділялися із державного бюджету. Суд першої інстанції вважав, що розбіжності які містяться в довідках виданих відповідачем у 2012 році та у 2017 році не є підставою для включення до нової довідки даних, які не є первинними бухгалтерськими документами.

З вказаним рішенням не погодився ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального прав.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що суд першої інстанції не врахував, що надані представником відповідача копії довідок не відповідають Наказу Міністерства соціальної політики України від 12.10.2012р. № 644 та видавалися позивачу з 2012-2017р.р., крім того в наданих довідках відображені різні суми.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення або неправильне застосування судом матеріального або процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що в період з 01.06.1986 року по 05.09.1986 року ОСОБА_2 перебував на учбових зборах та за виконання особливо важливих і небезпечних для життя робіт в період з 08.06.1986 рік по 04.09.1986 рік в населеному пункті зони відчуження (с.Сувіди).

ОСОБА_2 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС першої категорії.

Згідно посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категоріїсерія А № 126017с від 03.0.2008 року позивач є інвалідом 2-ї групи безстроково.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в Лубенському об'єднаному управлінні Пенсійного Фонду України Полтавської області отримує пенсію згідно ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ОСОБА_3 Кабінету Міністрів України № 1210 від 23.11.2011 року «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на підставі довідки, виданої Лубенською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 3 Лубенської міської ради Полтавської області № 122 від 12.03.2012р.

12.10.2017 року ОСОБА_2 звернувся із заявою до відповідача, у якій прохав перерахувати йому заробітну плату за час участі на роботах, пов'язаних із ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС.

12.10.2017 року за № 47 Управління освіти виконавчого комітету Лубенської міської ради видало позивачеві довідку про заробітну плату, відомості в якій не відповідають відомостям, викладеним в довідці № 122 від 12.03.2012року, на підставі якої позивач отримує пенсію у Лубенському об'єднаному управлінні Пенсійного Фонду України Полтавської області.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали слідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров'я та єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення визначені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно з законодавством. В усіх випадках розмір середньомісячної заробітної плати для обчислення пенсії за роботу у зоні відчуження у 1986-1990 роках не може перевищувати 3,0 тис. карбованців. Умови, порядок призначення та мінімальні розміри пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначаються актами Кабінету Міністрів України з відповідних питань.

Механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54 і 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» визначається Порядком обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року №1210, згідно з яким пенсії за бажанням осіб можуть призначатися, виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків (п.1 Порядку).

Відповідно до п. 7 Порядку № 1210 пенсії призваних на військові збори військовозобов'язаних, які брали участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали у зоні відчуження в 1986-1990 роках, призначаються виходячи із заробітної плати, яку вони одержували за основним місцем роботи, з урахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки: у III зоні - 5, II - 4, I - 3). При цьому в усіх випадках заробітна плата для розрахунку пенсії не повинна бути нижчою від фактично одержаної суми у зазначений період.

Згідно з пунктом 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією.

Абзацом першим пункту першого постанови ЦК КПРС № 524-156 від 7 травня 1986 року та постанови ОСОБА_3 Міністрів України № 168-5 від 8 травня 1986 року установлено надати право керівникам підприємств і організацій проводити оплату праці працівників, безпосередньо зайнятих на роботах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, за підвищеними до 100 % тарифними ставками (відрядними розцінками) та посадовими окладами.

В той же час, розпорядженням ОСОБА_3 Міністрів СРСР № 964-рс від 17 травня 1986 року були встановлені зони небезпеки, де оплата праці робітників підприємств, установ і організацій, розташованих в межах 30-кіометрової зони ЧАЕС, розподілена на III, II, I зону небезпеки, проводиться відповідно в 5-, 4- 3- кратному розмірі тарифних ставок.

ОСОБА_3 міністрів Української РСР та Української республіканської ОСОБА_3 професійних спілок «Про умови оплати праці та матеріального забезпечення працівників підприємств, організацій та установ, зайнятих на роботах, пов'язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та запобіганням забруднення навколишнього середовища» від 10 червня 1986 року № 207-7 установлено, що оплата праці робітників, зайнятих на роботах в третій, другій, першій зони небезпеки, проводиться відповідно в 4-, 3-,2- кратному розмірі, понад розмір середньомісячної заробітної плати, виходячи із тарифної ставки (окладу), установленого за основним місцем роботи.

Крім того, підвищена в кратних розмірах оплата праці не утворювала нових тарифних ставок (посадових окладів), це була доплата за особливі умови праці (роз'яснення Держкомпраці СРСР, Міністерства енергетики і електрифікації СРСР і ЦК профспілки робітників електростанцій і електротехнічної промисловості від 26 травня 1986 року, Тимчасовий порядок оплати праці працівників підприємств, організацій і установ Міненерго СРСР, які приймали участь в роботах, пов'язаних з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС і запобіганням забрудненню навколишнього середовища).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 перебував на роботі по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в червні 1986р. в ІІ зоні відчуження 14 днів, в ІІІ зоні відчуження 9 днів, в липні 1986р. в ІІ зоні відчуження 31 день, в серпні 1986р. в І зоні відчуження 15 днів. (а.с. 6).

12.10.2017 рокуУправлінням освіти виконавчого комітету Лубенської міської ради зроблено розрахунок оплати праці та надано позивачу довідку № 47 за роботу у зоні відчуження при ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 08.06.1986 рік по 04.09.1986 рік з урахуванням збереження середньомісячного заробітку; 6 - годинного робочого дня; збільшення на 100% тарифної ставки; кратності у 1-ій, 2-ій, 3-ій від зоні небезпеки та зоні особливого контролю. Визначено, що нараховано заробітну плату в сумі 1567,04 крб.

З вказаної довідки вбачається, щодо кратність згідно ІІ і ІІІ зони відчуження в червні місяці визначена 2 і 3, в липні відповідно до ІІ зони кратність 2, в серпні – І зона, кратність визначена І, тоді як, в архівній довідці військової частини № 03304 визначено кратність за перебування в нульовій зоні в 2 кратному розмірі, в І зоні – в 3 кратному розмірі, в ІІ – 4 кратному розмірі, в ІІІ і особливо небезпечних зонах – 5 кратному розмірі.

Крім того, із вказаної довідки вбачається, що відповідачем вказано доплату за вихідні та святкові дні без урахування подвійного розміру оплати праці, як було передбачено постановою ОСОБА_3 Міністрів СРСР та ВЦСПС від 5 червня 1986 року № 665-195 «Про умови оплати праці і матеріальне забезпечення працівників підприємств, організацій і установ, зайнятих на роботах, пов'язаних з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС і запобіганню забрудненню навколишнього середовища».

В свою чергу, згідно довідки № 122 від 12.03.2012року, сума заробітної плати, від якої залежить призначення пенсії, зазначена в розмірі 01117 коп. Також, відповідачем було враховано подвійну оплату за роботу у вихідні дні, в той час, як в довідці від 12.10.2017 року, ці дані відсутні.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції помилково не звернув уваги на вказані обставини. Крім того, судом першої інстанції не було досліджено особовий рахунок по нарахуванню заробітної плати позивачу за 1986 рік, на підставі якої і вносяться дані до довідки.

Слід зазначити, що ОСОБА_2 не посилається на будь-які належні та допустимі докази, які б вказували на те, що премії в розмірі 60% та одноразова премія в сумі 400 крб, які не враховані у довідці про заробітну плату, йому дійсно сплачувалися.

При цьому, сам факт участі позивача в ліквідації наслідків Чорнобильскої катастрофи не є достатньою підставою для здійснення порахунку заробітної плати з урахуванням премії в розмірі 60% та одноразової премії в сумі 400 крб., у випадку, якщо такі доплати не виплачувалися.

Таким чином, оскільки призначення пенсії та її розмір ставиться у залежність від заробітної плати, яка фактично отримана працівником у період роботи у зоні відчуження, колегія суддів вважає, що відповідач повинен видати довідку з урахуванням вимог Закону та наявних відомостей в первинних документах.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення районного суду слід скасувати, ухвалити нове, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Керуючись ст. 367, п. 2. ч. 1 ст. 374, п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 376, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – задовольнити частково.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 січня 2018 року - скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління освіти виконавчого комітету Лубенської міської ради, третя особа Лубенське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов`язати Управління освіти виконавчого комітету Лубенської міської ради здійснити перерахунок заробітної плати з 08.06.1986 року по 04.09.1986 року за роботу в зоні відчуження при ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з урахуванням:

- збереження середньомісячного заробітку;

- 6-годинного робочого дня;

- збільшення на 100% тарифної ставки;

- кратності у 1-ій, 2-ій, 3-ій зоні небезпеки та зоні особливого контролю;

- подвійного розміру за роботу у вихідні дні.

Зобов`язати Управління освіти виконавчого комітету Лубенської міської ради видати ОСОБА_2 довідку встановленого зразка про заробітну плату за роботу в зоні відчуження (з урахуванням перерахунку), для пред`явлення у пенсійні органи.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя:________Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – задовольнити частково.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 січня 2018 року - скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління освіти виконавчого комітету Лубенської міської ради, третя особа Лубенське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов`язати Управління освіти виконавчого комітету Лубенської міської ради здійснити перерахунок заробітної плати з 08.06.1986 року по 04.09.1986 року за роботу в зоні відчуження при ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з урахуванням:

- збереження середньомісячного заробітку;

- 6-годинного робочого дня;

- збільшення на 100% тарифної ставки;

- кратності у 1-ій, 2-ій, 3-ій зоні небезпеки та зоні особливого контролю;

- подвійного розміру за роботу у вихідні дні.

Зобов`язати Управління освіти виконавчого комітету Лубенської міської ради видати ОСОБА_2 довідку встановленого зразка про заробітну плату за роботу в зоні відчуження (з урахуванням перерахунку), для пред`явлення у пенсійні органи.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_6 /підпис/ ОСОБА_7

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області:______Т.В. ОСОБА_1 ОСОБА_1

Судді:____ О.О.ОСОБА_8 ОСОБА_7