Ухвала суду № 73183617, 02.04.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/9145/15-ц Номер провадження 22-з/786/26/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Кривчун Т.О., Пилипчук Л.І.

розглянувши в приміщенні апеляційного суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про зобов’язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 06 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 жовтня 2017 року залишено без змін.

27.02.2018 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у даній цивільній справі. В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_2 послався на те, що Апеляційним судом Полтавської області при винесенні постанови від 06.02.2018 року за наслідками розгляду його апеляційної скарги на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 жовтня 2017 року не вирішено питання щодо стягнутого з нього судом першої інстанції судового збору в розмірі 862,80 грн.

Цивільна справа надійшла до суду апеляційної інстанції 22.03.2018 р.

Сторони до суду апеляційної інстанції не викликалися, що не суперечить положенням ст. 270 ЦПК України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши вимоги заяви ОСОБА_2 та матеріали цивільної справи, приходить до висновку про відмову в прийнятті додаткового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Як вказувалося вище, постановою Апеляційного суду Полтавської області від 06 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 жовтня 2017 року залишено без змін.

Зі змісту мотивувальної частини вказаної постанови вбачається, що рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 жовтня 2017 року переглянуто судом апеляційної інстанції в повному обсязі в межах доводів апеляційної скарги ОСОБА_2, яким надана правова оцінка, що відображена у постанові.

За таких обставин, підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 колегія суддів не вбачає.

При цьому, колегія суддів звертає увагу заявника на те, що він не позбавлений права оскаржити постанову Апеляційного суду Полтавської області від 06.02.2018 року за наслідками розгляду його апеляційної скарги до суду касаційної інстанції у строки, встановлені діючим Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У прийнятті додаткового рішення по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 жовтня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про зобов’язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_6

/підпис/ ОСОБА_7

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного

суду Полтавської області ОСОБА_1