Ухвала суду № 73183559, 04.04.2018, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №547/1005/16-ц

Провадження №2/547/7/18

УХВАЛА

04 квітня 2018 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання Н.П.Козулі,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, Семенівська районна державна адміністрація Полтавської області, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про реєстрацію права оренди земельної ділянки,

представник позивачів ОСОБА_8,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, їх представник, треті у судове засідання не з'явилися, про яке повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_5 – ОСОБА_8 звернулася до суду з клопотанням від 30.03.2018 про зупинення провадження у справі відповідно до ст. 251 ЦПК України через внесення за заявою ОСОБА_5 до ЄРДР 30.01.2018 за № 12018170020000268 відомостей про вчинення злочину за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України заявою ОСОБА_5 щодо підроблення невідомою особою підпису орендодавця у договорі оренди землі від 01.12.2014. ОСОБА_8 просила вирішити згадане клопотання за її відсутності і відсутності позивача ОСОБА_5.

Представник відповідача заперечувала щодо згаданого клопотання, оскільки позивачем не надано доказів перебування відповідного кримінального провадження на розгляді у суді. Приписи ст. 251 ЦПК України застосовано бути не може.

Щодо зазначеного клопотання суд зазначає, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" судам надано роз’яснення, зокрема, що при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

ОСОБА_9ОСОБА_8 не містить відомостей про розгляд ініційованого позивачем ОСОБА_5 кримінального провадження № 12018170020000268 у суді.

Відтак у задоволенні клопотання слід відмовити у зв’язку із необґрунтованістю.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 251, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_5 – ОСОБА_8 про зупинення провадження у справі – відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Ф.Харченко