Вирок № 73182953, 04.04.2018, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/632/18

Провадження № 1-кп/553/150/2018

В И Р О К

Іменем України

04.04.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Лунич Ю.Г.,

за участі прокурора: Корнієнко Є.В.,

потерпілої: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12018170030000282, за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

-12.10.2015 року Октябрським р/с м. Полтави за ч. 2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі по вироку Октябрського р/ с м. Полтави від 11.03.2015 року, кінцево вважати засудженим до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, діючи повторно, 07.03.2018 року близько 08 год. 50 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Сьогодні Аврора» за адресою: м. Полтава, пл. Слави, 3в/1, з корисливих спонукань, з прямим умислом, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні-наслідки і бажаючи їх настання, таємно, скориставшись тим що його дії ніхто не помічає, шляхом вільного доступу, зі стелажу з продукцією, викрав належні магазину «Сьогодні Аврора», лампу автомобільну з адаптером від прикурювача вартістю 77,09 грн., лампу автомобільну з крокодилами вартістю 78,43 грн., шоколадно горіхову пасту «ChocoNutto» об’ємом 500 г. вартістю 43,79 грн., завдавши магазину «Сьогодні Аврора», матеріальної шкоди на загальну суму 202,31 грн. Після цього ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Дії ОСОБА_2Ю суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2Ю, повністю визнав свою вину у скоєному, щиро розкаявся.

30.03.2018 року між обвинуваченим та потерпілою укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_2Ю, зобов’язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти з’ясуванню обставин під час розгляду справи у суді.

Потерпіла ОСОБА_1, погоджується з кваліфікацією діяння обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.

Сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у виді 1 року позбавлення волі, та згідно ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з іспитовим строком.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла та обвинувачений підтримали угоду про примирення та просили її затвердити, прокурор не заперечував проти затвердження угоди.

Враховуючи вищенаведене та розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, обвинувачується у вчинені злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін угоди або інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, які визначені ст.65 КК України. Відсутні інші підстави, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, для відмови в затверджені угоди.

Судом з’ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з’ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні всі підстави для затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим.

Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Речові докази підлягають поверненню власнику. Процесуальні витрати відсутні.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 30.03.2018 року, укладену між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за №12018170030000282.

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, поклавши відповідно до ст.76 КК України, обов’язки періодично з’являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: арешт майна накладений згідно ухвали від 23.03.2018 року – скасувати, майно залишити власнику.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.Полтави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_3