Ухвала суду № 73182111, 04.04.2018, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

04.04.2018 425/2077/17

1-кп/425/74/18

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Синянської Я.М.

при секретарі

судового засідання ОСОБА_1

за участю прокурора Деркачова Д.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Рубіжне Луганської області, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, – у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів, оскільки обвинувачений може переховуватись від суду, наявний ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення.

Обвинувачений залишив думку щодо заявленого прокурором клопотання на розсуд суду.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, розглянувши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Суд погоджується з аргументами прокурора в частині того, що встановлені судом раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати. Зокрема, приймаючи до уваги суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, який є тяжким злочином, вважає, що на даний час жоден із більш м’яких запобіжних заходів, не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, раніше врахованих судом під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов'язків. Мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є й надалі актуальними, оскільки, на думку суду, обвинувачений може переховуватись від суду, наявний ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, а також відсутність даних про неможливість його утримування в умовах слідчого ізолятора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів. Перебування обвинуваченого під вартою не виходить за межі розумного строку.

Крім того, суд вважає, що продовження строку утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст.ст. 27, 331, 370-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України продовжити на 60 днів.

Строк дії даної ухвали обчислювати з 04 квітня 2018 року по 02 червня 2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Старобільський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Я.М. Синянська