Рішення № 73181974, 04.04.2018, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 04.04.2018

ЄУ № 420/1987/17

Провадження №2/420/138/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Пронька В.В.

за участю секретаря Колесник Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом Луганського обласного будинку дитини №2 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просить позбавити останню батьківських прав по відношенню до її малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 23 січня 2018 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 19.02.2018. До участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області.

19 лютого 2018 року підготовче судове засідання не відбулось, у зв'язку з пербуванням головуючого судді Проньки В.В. на лікарняному.

01 березня 2018 року ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 26 березня 2018 року.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що громадянка ОСОБА_2 є матір'ю малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Відомості про батька дитини записані відповідно до ч.1 ст. 135 СК України. Відповідач написала заяву про тимчасове влаштування дитини в Луганський обласний будинок дитини №2 у зв'язку з тяжким захворюванням дитини на строк до 6 місяців, а саме - до 29.07.2014. На підставі рішення виконавчого комітету Краснолуцької міської ради від 22.01.2014 за №17, дитину було тимчасово влаштовано до будинку дитини на повне державне забезпечення терміном на 6 місяців. У зв'язку з бойовими діями у м. Луганську, у 2014 році будинок дитини було евакуйовано до м.Харкова. ОСОБА_3 було влаштовано до КЗОЗ «Харківський обласний спеціалізований будинок дитини №1». Після відкриття Луганського обласного будинку дитини №2 на підконтрольній українській владі території, в м. Сєвєродонецьк, 08.06.2016, дитина була повернута до закладу. З моменту перебування дитини у закладах її ніхто не відвідував, нею не цікавились. Рішенням виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради за №381 від 19.07.2016, ОСОБА_3, надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача. З метою захисту законних прав та інтересів дитини позивач також просить стягнути аліменти з відповідача на утримання дитини.

Представник позивача - Луганського обласного будинку дитини №2 до судового засідання не з'явилась, надала заяву в якій зазначає, що адміністрація Луганського обласного будинку дитини №2 просить справу розгляну позитивно в інтересах їх вихованця без їх участі, позовну заяву підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, на офіційному веб-порталі «Судова влада України», відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи без її участі суду не надавала.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Сєвєродонецької міської ради в судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування, додаткових доказів не має, позовну заяву підтримує в повному обсязі та просить винести заочне рішення.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін в порядку ч.1 ст. 223 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є матір'ю малолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1, виданими 16 квітня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснолуцького міського управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України від 00013003513 від 07.11.2013, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батько: ОСОБА_4, громадянин України.

Згідно заяви про тимчасове влаштування дитини в Луганський обласний будинок дитини №2 від 29.01.2014, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, просить прийняти її дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в будинок дитини на строк до 29.07.2014, у зв'язку з тяжким захворюванням дитини.

З акту прийому дитини Луганського обласного будинку дитини №2 вбачається, що ОСОБА_2, 29.01.2014 передала дитину ОСОБА_3, на підставі заяви про тимчасове перебування.

З довідки Луганського обласного будинку №2 за №804 від 22.11.2017 вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є вихованцем їх закладу з 29.01.2014. У зв'язку з бойовими діями у м. Луганськ, дитина у 2014 році була евакуйована до дитячого закладу м. Харкова. З 08.06.2016 по теперішній час ОСОБА_3 є вихованцем Луганського обласного будинку №2 м. Сєвєродонецьк та знаходиться на повному державному забезпеченні. За час перебування в дитячих закладах, ніхто з рідних дитину не відвідував, долею не цікавився.

Відповідно до довідки №168 від 08.07.2016 виданою Комунальним закладом охорони здоров'я «Харківський обласний спеціалізований будинок дитини №1», на вихованні в закладі, на повному державному забезпеченні з 13.08.2014 по 08.06.2016 знаходився малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати дитини ОСОБА_2 за весь час перебування дитини в їх закладі жодного разу не відвідувала сина, не поцікавилась його розвитком та станом здоров'я.

Матеріалами справи встановлено, що малолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, що підтверджується актом про виявлення дитини, переміщеної із тимчасово окупованої території або району проведення антитерористичної операції, яка залишилась без батьківського піклування від 15.06.2016, рішенням Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради №381 від 19.07.2016.

Згідно висновку органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради № 5762 від 21.11.2017 визнано доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно до положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.ч.7,8 ст.7 СК України при вирішенні будь - яких питань щодо дітей суд повинен керуватися максимальним забезпеченням інтересів дітей.

В п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Пунктом 16 вказаної Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про охорону дитинства" сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків.

В Рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов'язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з'ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Таким чином, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, їх належність, допустимість, достовірність, а також враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 заперечень на позов та доказів на їх підтвердження суду не надала, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки в ході судового розгляду підтверджено факт свідомого ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків, покладених на них ст. 150 Сімейного кодексу України, відносно малолітньої дитини.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 3 ст. 181 Сімейного кодексу України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька (матері) або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч.1 ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до частини 2 статті 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач заперечень щодо позовних вимог про стягнення аліментів та доказів на їх підтвердження суду не надала, суд, керуючись ст. ст. 182, 183 СК України, вважає, що заявлені вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони законні, обґрунтовані, доказово підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Частиною 3 ст. 193 Сімейного кодексу України визначено, що за рішенням суду аліменти можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Відповідно до ч.5 ст.164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах сплати платежу за один місяць.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 259, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Луганського обласного будинку дитини №2 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області, задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 14 липня 2006 року Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області, адреса: АДРЕСА_1 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 14 липня 2006 року Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області, адреса: АДРЕСА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з 30 листопада 2017 року до повноліття дитини на особистий рахунок дитини № НОМЕР_3, АТ «Ощадбанк», реквізити банку: ТВБВ №10012/07 філія-Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», код 09304612.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 14 липня 2006 року Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області, адреса: АДРЕСА_1 1409,60 грн. (тисяча чотириста дев'ять гривень 60 коп.) судового збору в дохід державного бюджету (р/р №31215256700001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Позивач Луганський обласний будинок дитини №2, місцезнаходження: вул. Лисичанська, 1-б, м. Сєвєродонецьк Луганської області, код ЄДРПОУ 25991799.

Третя особа, яка не заявляє самостійних прав на предмет спору Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, місцезнаходження: вул. Дружби народів, 32, м. Сєвєродонецьк Луганської області, код ЄДРПОУ 28204220.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах сплати платежу за один місяць.

Рішення після набрання ним законної сили направити Хрустальнинському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Новопсковський районний суд Луганської області до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 04 квітня 2018 року.

Суддя: підпис. В.В. Пронька