Постанова № 7318167, 28.12.2009, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2009 року Справа № 2а-5734/09/2370

16 год. 48 хв. м.Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Новікової Т.В.,

при секретарі Комишній О.М.,

за участю представника позивача Батаргіної Ю.О. (за дов. ДПІ у м. Черкаси), за відсутності представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкаси до приватного підприємства «Вестерн бізнес енд едьюкейшен лінк» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Черкаси звернувся до суду з адміністративним позовом від 27.11.2009р. № 27018/10-017 до приватного підприємства «Вестерн бізнес енд едьюкейшен лінк», в якому просить стягнути за рахунок активів відповідача податковий борг у сумі 1 183грн.00коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог п.п. 17.1.1. п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ, щодо своєчасної сплати податкового зобовязання у встановлений законом термін зі сплати податку на прибуток та єдиного податку.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач до зали судового засідання не зявився, заперечення на позов не надавав, явку своїх представників на судовий розгляд справи не забезпечив, хоча неодноразово був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання.

Виходячи з положень ч.2 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Приватне підприємство «Вестерн бізнес енд едьюкейшен лінк» зареєстроване виконавчим комітетом Черкаської міської ради 27.04.2007р. та перебуває на обліку в ДПІ м. Черкаси як платник податків із 28.04.2007р. № 1421, код ЄДРПОУ 35091788.

Державною податковою інспекцією у м. Черкаси проведено перевірку відповідача щодо своєчасності подання податкової звітності та виявлено неподання платником податкової звітності за І півріччя 2009р. та за І квартал 2009р., що є порушенням платником податків п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ та п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. № 334/94-ВР, у звязку з чим станом на 18.11.2009р. виник податковий борг зі сплати податку на прибуток та єдиного податку на загальну суму 1183грн.00коп.

Як вбачається з матеріалів справи, за неподання відповідачем податкової звітності зі сплати податку на прибуток за 2009р . відповідачу нараховані штрафні санкції у сумі 340 грн.00коп ., а саме:

- згідно акту перевірки №6079/15-15-117 від 28.08.2009р . встановлено неподання відповідачем податкової звітності з податку на прибуток за І півріччя 2009р . , з граничним строком подання податкової декларації до 10.08.2009р ., у звязку з чим на адресу відповідача направлено повідомлення рішення форми «Р» № 0023951501/0 від 02.09.2009р. на суму 170 грн.00коп., яке отримане відповідачем 12.10.2009р.;

- згідно акту перевірки №3979/15-117 від 22.05.2009р. , зафіксовано неподання відповідачем податкової декларації зі сплати податку на прибуток за І квартал 2009р . з граничним строком подання податкової декларації до 12.05.2009р. , у звязку з чим на адресу відповідача направлено повідомлення рішення форми «Р» № 0015091501/0 від 02.09.2009р. на суму 170 грн.00коп., яке отримане відповідачем 19.06.2007, що є порушенням п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4, п. п. 17.1.1 п. 17.1 ст.17 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. та п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. № 334/94-ВР. На адресу відповідача направлене податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0023951501/0 від 02.09.2009р. на суму 170грн.00коп., яке отримане відповідачем 19.16.2007р.

Крім того, згідно акту від 28.10.2008р. № 58915-117 та акту від 29.01.2009р. № 737/15-117 виявлено не подання відповідачем податкової звітності розрахунку сплати єдиного податку за 9 місяців 2008р . та розрахунку сплати єдиного податку за 2008р ., з граничним терміном подання розрахунку до 20.10.2008р. та до 19.01.2009р ., що є порушенням п.4, п.5 указів Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03.07.1998р. №727/98, «Про внесення змін до указу Президента України від 03.07.1998р. № 727 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 28.06.1999р. № 746/99 та п. а) п. 4.1.4 ст. 4 Закону України від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ. Тому до платника податків застосовано штраф у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання, у сумі 170грн.00коп., згідно податкового повідомлення-рішення форми «Р» № 0018361501/0 від 28.10.2008р. та податкового повідомлення рішення форми «Р» № 0003821501/0 від 30.01.2009р. на суму 170грн.00коп. Зазначені податкові повідомлення - рішення були направлені на адресу відповідача, які повернулися у звязку з неможливістю вручення, про що свідчить акт № 113 від 27.02.2009р. та акт № 473 від 04.08.2008р. (а.с. 13).

Суд звертає увагу, що згідно абз.9 п. 4 указу Президента України № 727/98 за результатами господарської діяльності за звітний (податковий) період (квартал) суб'єкти малого підприємництва - юридичні особи подають до органу державної податкової служби до 20 числа місяця , що наступає за звітним (податковим) періодом, розрахунки про сплату єдиного податку, акцизного збору і, в разі обрання ними єдиного податку за ставкою 6 відсотків, розрахунок про сплату податку на додану вартість , а також платіжні доручення на сплату єдиного податку за звітний період з позначкою банку про зарахування коштів.

Разом з тим, зі змісту розрахунку сплати єдиного податку відповідача від 18.07.2008р. №14469 (а.с.14) вбачається, що платником податків подана податкова звітність за ІІ квартал 2008р. в якій зазначене податкове зобовязання на суму 506грн., відповідно до абз. б) пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ.

Податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період , що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів , наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів , наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя) (ст. 4 Закону № 2181-ІІІ).

За зазначених обставин та оцінюючи обґрунтованість доводів позивача суд враховує, що позовні вимоги відповідачем не спростовані, оскільки згідно розрахунку податкового боргу (а.с.19), сума податкового зобовязання становить 1186грн. 00коп. , боржником сплачено податковий борг на суму 03грн.90коп., а тому непогашена сума заборгованості становить 1 183грн.00коп ., що підтверджено даними облікової картки платника станом на 18.11.2009р. (а.с. 15-16).

На адресу відповідача були направлені: перша податкова вимога форми «Ю1» від 28.07.2008р. № 1/1322 на суму 503грн.00коп. та друга податкова вимога форми «Ю2» від 03.09.2008р. № 2/1543 на с уму 503грн.00коп., які повернулися за неможливістю вручення. Тому позивачем винесено рішення № 839/24-109 від 11.11.2008р. про стягнення з відповідача коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу та зареєстрована податкова застава в державному реєстрі рухомого майна від 07.08.2008р. № 7704441.

За зазначених обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, оскільки відповідачем не сплачений податковий борг за порушення вимог податкового законодавства.

Причиною виникнення спору стало порушення відповідачем податкового законодавства, щодо своєчасної сплати податкового зобовязання.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Згідно ст.67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку, розмірах та у строки, встановлені законом.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобовязань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обовязкових платежів), порядок подання податкової декларації, обєкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподаткованих та звільнених від оподаткування операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку і звітування є норми Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. N2181-III.

Пункт 1.6 ст.6 Закону № 168/97-ВР визначає податкове зобовязання як загальну суму податку, одержану (нараховану) платником в звітному (податковому) періоді.

Тому за несплату платниками узгодженої суми податкового зобовязання протягом граничних строків визначених вимогами п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181 (із змінами та доповненнями), передбачена відповідальність шляхом накладення штрафу.

Згідно пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п. 5.2 ст. 5 вказаного вище Закону, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» зазначає, що податковим боргом є податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Отже, заборгованість відповідача зі сплати податкового боргу за не подання податкової звітності розрахунку сплати єдиного податку за 2008р . та неподання податкової звітності зі сплати податку на прибуток за 2009р., на час розгляду спору відповідачем не погашена, тому суд дійшов висновку, що позивач правомірно звернувся до суду про стягнення заборгованості з відповідача у сумі 1183грн.00коп .

Беручи до уваги, що відповідачем не сплачений податковий борг у сумі 1 183грн.00коп ., тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 28.12.2009р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі здійснюватиметься з урахуванням вимог ч.4 ст.167 КАС України, про що було повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні.

Керуючись ст. 69, 71, 94, ч.2 ст.128, ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з приватного підприємства «Вестерн бізнес енд едьюкейшен лінк» (18028, м. Черкаси, вул. Енгельса, буд. 162/3, кв.6, код ЄДРПОУ 35091788)

на користь бюджету через державну податкову інспекцію у місті Черкаси (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235) податковий борг у сумі 1 183 грн. 00коп . (одна тисяча сто вісімдесят три гривні 00коп.).

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя Т.В.Новікова

Повний текст постанови виготовлений 31.12. 2009 року.