Ухвала суду № 73181150, 21.03.2018, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/1995/17

2/689/55/18

УХВАЛА

21.03.2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк”(далі – ПАТ КБ “ПриватБанк”) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 04.05.2007 в сумі 41989,26 гривень. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 04.05.2007 між ПАТ КБ “ПриватБанк” і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з можливістю зміни кредитного ліміту, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобов’язання належним чином не виконує, внаслідок чого, станом на 31 серпня 2017 року, виникла заборгованість в сумі 41989,26 гривень, з них: по тілу кредиту – 3910,02 грн., по відсотках за користування кредитом – 32557,20 грн., по пені і комісії - 3046,36 грн., штраф – 500,00 грн. (фіксована частина) та 1975,68 грн. (процентна складова).

В судове засідання представник ПАТ КБ “ПриватБанк”, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, не з’явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача позов не визнала, пояснила, що підпис у заяві та дані паспорта громадянина вказані в ній позивачу не належать, у зв"язку з чим заявила клопотання про витребування у позивача оригінал кредитної справи.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином завіреній копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 6 вказаної статті передбачено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З врахуванням викладеного клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81, 83, 95, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 9 год. 00 хв. 12 квітня 2018 року.

Зобов"язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" надати в судове засідання для дослідження оригінали письмових доказів - матеріали кредитної справи ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов