Постанова № 73181129, 27.03.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/1581/18

провадження № 3/415/498/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року м.Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., за участю: секретаря Демченко Е.Є., прокурора Зайченка І.А., правопорушника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Відділу управління захисту економіки в Луганській області ДЗЕ НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, одруженого, не є особою з інвалідністю, фізичної особи підприємця, депутата Привільської міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, являючись депутатом Привільської міської ради сьомого скликання та будучи суб’єктом, на якого поширюються вимоги Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ч. 2 ст. 52 цього Закону, після придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2017 року, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, чим порушив вимоги фінансового контролю та вчинив адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно, не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, з моменту придбання майна, на підставі договору купівлі-продажу № 000041 від 10.05.2017 року, транспортного засобу вартістю 512 200 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд суворо його не наказувати, оскільки має на утриманні неповнолітню дитину – інваліда дитинства та матір – пенсіонерку.

Прокурор Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 просив суд притягнути правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-6 КУпАП, оскільки вважає його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки ОСОБА_1, будучі суб’єктом, на якого поширюються вимоги ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», у порушення встановленого законом десятиденного строку, не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, з моменту придбання майна, на підставі договору купівлі-продажу № 000041 від 10.05.2017 року, транспортного засобу вартістю 512 200 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, тобто 80 000 гривень, встановлених для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року. Та, при цьому, враховуючи повне визнання своєї провини правопорушником та його щире каяття, просив суд накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, пов’язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Статтею 68 Конституції України, кожен зобов’язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Депутат місцевої ради зобов’язаний додержуватися Конституції та Законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради, та інших нормативно-правових актів, що визначають діяльність ради та її органів (пункт 1 частини 1 статті 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»).

Згідно протоколу засідання першої сесії сьомого скликання Привільської міської ради Луганської області та відповідно до рішення від 10 листопада 2015 року № 1 «Про підсумки виборів депутатів Привільської міської ради і Привільського міського голови» ОСОБА_1 визнано обраним депутатом Привільської міської ради сьомого скликання.

Таким чином, відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» депутат Привільської міської ради ОСОБА_1 є суб’єктом, на якого поширюються вимоги цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані суб’єкта декларування, а саме, отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року, зазначений суб’єкт у десятиденний строк, з моменту отримання доходу або придбання майна, зобов’язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Пунктом 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 року № 3 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за № 959/29089), суб’єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані, відповідно до ч. 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру, через власний персональний електронний кабінет, у десятиденний строк, з моменту отримання доходу або придбання майна.

Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру, відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з пунктом 2 розділу 2 зазначеного порядку, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб’єкта декларування подається через електрону мережу Інтернет з використання програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб’єкта декларування, після реєстрації в Реєстрі. Пунктом 4 передбачено, що інформація, включена в повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб’єкта декларування, повинна бути також відображена в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до Постанови КМУ від 07 вересня 1998 року № 1388, якою затверджено «Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб – нотаріально посвідчена довіреність), а також, правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів; документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку: договори, укладені на товарних біржах на зареєстрованих в уповноваженому органі МВС бланках; укладені та оформлені безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб (п.8).

В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу № 000041 від 10.05.2017 року, ОСОБА_1 придбав в автосалоні ТОВ «МЕГААВТОЦЕНТР» м. Харкова, транспортний засіб марки «HYUNDAI», модель TUCSON 2016 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, номер кузова (шасі, рама) KMHJ3813DGU097510. Ціна транспортного засобу за вказаним договором склала 512 200 (п’ятсот дванадцять тисяч двісті) гривень.

На підставі вищезазначеного договору купівлі-продажу № 000041 від 10.05.2017 року, транспортний засіб марки «HYUNDAI», модель TUCSON 2016 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, номер кузова (шасі, рама) KMHJ3813DGU097510, було зареєстровано 10.05.2017 року на нового власника – ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 року № 1801-VIII, установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 січня 2017 року - 1600 гривень, тобто 50 прожиткових мінімумів складає – 80 000 гривень.

За таких умов, у суб’єкта декларування ОСОБА_1 виник обов’язок, відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону у десятиденний строк з моменту придбання майна – транспортного засобу марки «HYUNDAI», модель TUCSON 2016 року випуску вартістю 512 200 гривень, письмово повідомити про це НАЗК.

Відповідно до положень статей 251-253 ЦК України, передбачено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов’язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Він може визначатися роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Його перебіг починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.

Тобто, упродовж періоду часу з 00 годин 00 хвилин 11.05.2017 року до 23 години 59 хвилин 20.05.2017 року, у ОСОБА_1, після придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2017 року - 80 000 гривень, виник обов’язок письмово повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані суб’єкта декларування.

Згідно пояснень ОСОБА_1 встановлено, що 10.05.2017 року він придбав у автосалоні ТОВ «МЕГААВТОЦЕНТР» м. Харкова транспортний засіб – автомобіль марки «HYUNDAI», модель TUCSON за договором купівлі – продажу, який прийняв у власника, та за який виплатив грошові кошти в повному обсязі. Також, ОСОБА_1, було відомо про те, що вартість даного транспортного засобу марки «HYUNDAI», модель TUCSON 2016 року випуску склала 512 200 гривень.

Згідно з відомостями, які вказані у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (далі-ІТС Реєстр), ОСОБА_1, після придбання 10.05.2017 року майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2017 року, в порушення встановленого Законом десятиденного строку, не повідомив письмово НАЗК про суттєві зміни у майновому стані суб’єкта декларування.

Перевіркою сайту Акредитований центр сертифікації ключів acsk.privatbank.ua встановлено, що ОСОБА_1, отримав електронний цифровий ключ в АЦСК «Приватбанк» 22.03.2017 року, який дійсний до 22.03.2018 року. Також згідно відомостей ІТС «Реєстр», депутат Привільської міської ради ОСОБА_1, подав щорічну декларацію вчасно, у строки передбачені Законом, що разом з отриманням електронного сертифікату необхідного для подачі даної декларації, свідчить про обізнаність ОСОБА_1 з вимогами цього Закону в частині фінансового контролю.

Об’єктивних причин, які б унеможливлювали виконання вимог частини 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» у ОСОБА_1 не було.

Згідно відповіді НАЗК від 23.05.2017 року № 93-05/16382/17 встановлено некоректну роботу програмного забезпечення системи «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» в період з 01.01.2017 року по 04.01.2017 року та з 24.03.2017 року по 28.03.2017 року. Вжиття невідкладних заходів дозволило забезпечити функціонування Реєстру та реалізувати суб’єктами декларування обов’язок щодо подання електронних декларацій відповідно до законодавства.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки він не повідомив про суттєві зміни у майновому стані.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, то таке правопорушення не може бути визнане, як малозначне.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п’ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з’явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

За таких обставин, вислухавши пояснення правопорушника, думку прокурора Зайченка І.А. та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини у судовому засіданні та у письмових поясненнях, наданих після вчинення адміністративного правопорушення (а.с.28,29), доведена змістом досліджених у судовому засіданні: облікової картки депутата Привільської міської ради VІІ скликання (а.с.13); листа наради з депутатами з питань дотримання вимог антикорупційного законодавства від 28.11.2017 року (а.с.15); щорічної декларації ОСОБА_1 (а.с.16-24); повідомлення регіонального сервісного центру в Харківській області МВС України № 31/20-55 від 05.01.2018 року (а.с.26); листа Управляння захисту економіки в Луганській області № 524/39/111/05-2017 від 18.01.2018 року (а.с.27).

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем, депутатом Привільської міської ради, не є особою з інвалідністю, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який є інвалідом-дитинства та мати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 - пенсіонерку, до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою провину усвідомив, щиро розкаявся.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом’якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, наявності обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника: повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який є інвалідом-дитинства та матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 - пенсіонерки та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також з урахуванням характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією статті 172-6 ч.2 КУпАП, що на думку суду є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 172-6 ч. 2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір – у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів – ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова