Ухвала суду № 73180746, 04.04.2018, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000

Справа № 677/442/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого – судді Федишина І.В.,

з участю секретаря Коломієць Л.В.,

прокурора Заболотного Д.С.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5,

представника органу пробації ОСОБА_6,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018240170000060 від 28.01.2018 про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні малолітня дитина, непрацюючого, несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2018 року до Красилівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено підготовче судове засідання для розгляду вказаного кримінального провадження на 04.04.2018.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 28.01.2018 близько 17 год. 10 хв. у порушення вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного сп’яніння. Рухаючись вказаним автомобілем автодорогою Т-23-14 Теофіполь-Красилів (Н-03) зі сторони м.Красилова в напрямку смт. Теофіполь, на 23 км + 660 м. неподалік повороту в с.Терешки Красилівського району, в порушення вимог пп. 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України ОСОБА_4 не врахував дорожньої обстановки у вигляді погіршення умов видимості елементів дороги внаслідок темної пори доби, а також стан проїзної частини у вигляді мокрого дорожнього покриття, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не впоравшись із керуванням автомобілем, у порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України не переконався, що перед зміною напрямку руху це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1., яку перетинати забороняється, виїхав на зустрічний напрямок руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «RENAULT KANGOO РНА-4», р.н. ВХ 0861 BE під керуванням водія ОСОБА_7, який рухався в зустрічному напрямку по смузі руху в напрямку м.Красилова.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «RENAULT KANGOO РНА-4», р.н. ВХ 0861 BE, ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливів бокової поверхні грудної клітини зліва, передньої стінки черевної порожнини, розриву печінки, забою серця, які за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент спричинення та перебувають у прямому причинному зв’язку із настанням смерті. Від отриманих травм ОСОБА_7 помер на місці події.

Пасажир автомобіля «CHEVROLET AVEO» ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи в ділянці 3-4-го зубів справа та в ділянці кута зліва, набряків м’яких тканин у ділянці переломів, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров’я.

Пасажири автомобіля «RENAULT KANGOO РНА-4» ОСОБА_1 та ОСОБА_8 отримали легкі тілесні ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання не виявлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому судом проведено підготовку до судового розгляду провадження.

У ході підготовки до судового розгляду прокурор заявив клопотання про виклик та допит у судовому засіданні свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначеного кримінального провадження. Обвинувачений, потерпілі, захисник та представник органу пробації не заперечили щодо задоволення цього клопотання.

З метою підготовки до судового розгляду суд визначив дату та місце проведення судового розгляду; з'ясував, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; вчинив інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Учасники процесу не заперечили щодо доручення представнику органу пробації скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України.

Визначаючи можливість призначення справи до судового розгляду, суд з'ясував думку учасників процесу.

У судовому засіданні прокурор надав суду та учасникам процесу письмове клопотання про продовження на два місяці строку обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, вважаючи, що той не довів наявність ризиків, необхідних для тримання його підзахисного під вартою, відсутні підстави і мотиви для продовження строків цього запобіжного заходу, його підзахисний має міцні соціальні зв'язки, а тому відсутні підстави для його переховування від слідчих та судових органів. Захисник подав клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Обвинувачений підтримав захисника. Захисник також зазначив, що обвинуваченим сплачено кошти потерпілим на часткове відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.

Потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали клопотання прокурора. ОСОБА_2 повідомив, що до нього від обвинуваченого телефонували незнайомі люди, пропонували зустрітися, внаслідок чого він побоюється за себе та безпеку своєї сім'ї. Не заперечили щодо сплати їм обвинуваченим коштів на часткове відшкодування завданої шкоди.

Потерпілий ОСОБА_3 заперечив щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Повідомив, що не має до обвинуваченого будь-яких претензій, він повністю відшкодував завдану йому шкоду.

Судом встановлено, що 06 лютого 2018 року апеляційним судом Хмельницької області обрано обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб тривалістю до 06 квітня 2018 року включно. Підставами для обрання запобіжного заходу було те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин у стані алкогольного сп'яніння, покарання за який передбачає позбавлення волі на строк до 8 років; внаслідок дій обвинуваченого настали тяжкі наслідки у вигляді смерті потерпілого та чотири особи отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, що не виключає можливості переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні.

Частиною 3 статті 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України за наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

У судовому засіданні прокурором доведено, що заявлені ризики, які були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не зменшилися та вони виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою. Так, не зменшилися та не перестали існувати ризики можливості переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні. Ці обставини продовжують існувати і на даний час. Існування цих обставин не заперечено доводами обвинуваченого та його захисника, а тому існує об'єктивна необхідність у продовженні строків обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що підготовка до судового розгляду завершена, керуючись стст. 27, 176-178, 183, 199, 314-316, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні обвинувального акта в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України на 14 год. 00 хв. 13 квітня 2018 року в приміщенні залу № 1 Красилівського районного суду Хмельницької області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб до чотирьох місяців, тобто до 14 години 00 хвилин 03 червня 2018 року.

Ухвала є чинною в частині дії запобіжного заходу до 14 години 03 червня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та зазначених у клопотанні прокурора свідків.

Доручити представнику персоналу органу пробації до початку судового розгляду справи скласти досудову доповідь.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_9