Ухвала суду № 73180729, 23.03.2018, Деражнянський районний суд Хмельницької області

Справа № 678/818/17

Провадження № 2/673/278/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2017 року позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_2 подала заяву про залишення вказаного позову без розгляду та скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі, вжиті ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 08.08.2017 року та ухвалами Деражнянського районного суду Хмельницької області від 07.03.2018 року та 15.03.2018 року.

В судове засідання учасники справи не з’явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву та відповідні матеріали цивільної справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, частиною 2 ст. 258 ЦПК України встановлено, що процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Судом встановлено, що ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 08.08.2017 року вжито заходів забезпечення позову та накладено арешт і заборонено використання та розпорядження автомобілем «Опель Астра» 2013року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, кузов № W0L0АHL69DG068939, зареєстрований на ім»я ОСОБА_4 (прож. в ІНФОРМАЦІЯ_1).

Крім того, ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 07.03.2018 року заходи забезпечення позову, визначені ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 08.08.2017 року у цивільній справі № 678/818/17, у виді накладення арешту і заборони використання та розпорядження автомобілем «Опель Астра» 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, кузов: WOLOAHL69DG068939, зареєстрованим на ім’я ОСОБА_4, залишені без зміни.

Замінено спосіб і порядок виконання ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області від 08.08.2017 року у цивільній справі № 678/818/17 в частині поміщення автомобіля «Опель Астра» 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, кузов: WOLOAHL69DG068939 на штраф майданчик державної виконавчої служби, замінивши цей захід на інший захід забезпечення позову у виді передачі речі, яка є предметом спору (вказаного вище спірного автомобіля), на зберігання іншим особами, які не мають інтересу в результаті вирішення спору - Летичівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 15.03.2018 року роз’яснено порядок виконання ухвали Деражнянського районного суду Хмельницької області від 07.03.2018 року по справі № 678/818/17, зазначивши, що автомобіль «Опель Астра» 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, кузов: WOLOAHL69DG068939, передано на зберігання Летичівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, як іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору, для подальшого його передання на зберігання боржникові або іншим особам, що призначені виконавцем в порядку ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої майно, на яке накладено арешт, передається на зберігання боржникові або іншим особам, що призначені виконавцем у постанові про опис та арешт майна боржника, під розписку. Якщо опис і арешт майна здійснювалися на виконання рішення про забезпечення позову, виконавець передає арештоване майно на зберігання боржнику або його представнику (якщо інше не зазначено в судовому рішенні або якщо боржник відмовився приймати майно на зберігання. Також, ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 15.03.2018 року вирішено питання про примусове проникнення до іншого володіння особи, надавши дозвіл старшому державному виконавцю Летичівського РВ ДВС ГУ ТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_5 на проникнення в нежитлові приміщення господарства, що належить ОСОБА_6 і ОСОБА_7, за адресою: Хмельницька область, Летичівський район, с. Лисогірка, вул. Шевченка, 43, для проведення виконавчих дій, а саме передачі речі, яка є предметом спору – автомобіль «Опель Астра», 2013 року випуску, кузов: WOLOAHL69DG068939, двигун: A16XER20SW6691, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору.

В силу ч. 1 ч. 9 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення письмової заяви ОСОБА_2 про залишення без розгляду її позовної заяви про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 247, 257, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області від 08.08.2017 року, знявши арешт з автомобіля «Опель Астра» 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, кузов № W0L0АHL69DG068939, зареєстрований на ім»я ОСОБА_4 (прож. в ІНФОРМАЦІЯ_1), скасувавши відповідну заборону щодо розпоряджання зазначеним вище майном.

Скасувати ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 07.03.2018 року, якою заходи забезпечення позову, визначені ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 08.08.2017 року у цивільній справі № 678/818/17, у виді накладення арешту і заборони використання та розпорядження автомобілем «Опель Астра» 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, кузов: WOLOAHL69DG068939, зареєстрованим на ім’я ОСОБА_4, залишено без зміни.

Замінено спосіб і порядок виконання ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області від 08.08.2017 року у цивільній справі № 678/818/17 в частині поміщення автомобіля «Опель Астра» 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, кузов: WOLOAHL69DG068939 на штраф майданчик державної виконавчої служби, замінивши цей захід на інший захід забезпечення позову у виді передачі речі, яка є предметом спору (вказаного вище спірного автомобіля), на зберігання іншим особами, які не мають інтересу в результаті вирішення спору - Летичівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Скасувати ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 15.03.2018 року, якою роз’яснено порядок виконання ухвали Деражнянського районного суду Хмельницької області від 07.03.2018 року по справі № 678/818/17, зазначивши, що автомобіль «Опель Астра» 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, кузов: WOLOAHL69DG068939, передано на зберігання Летичівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, як іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору, для подальшого його передання на зберігання боржникові або іншим особам, що призначені виконавцем в порядку ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої майно, на яке накладено арешт, передається на зберігання боржникові або іншим особам, що призначені виконавцем у постанові про опис та арешт майна боржника, під розписку. Якщо опис і арешт майна здійснювалися на виконання рішення про забезпечення позову, виконавець передає арештоване майно на зберігання боржнику або його представнику (якщо інше не зазначено в судовому рішенні або якщо боржник відмовився приймати майно на зберігання).

Скасувати ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 15.03.2018 року, якою вирішено питання про примусове проникнення до іншого володіння особи, надавши дозвіл старшому державному виконавцю Летичівського РВ ДВС ГУ ТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_5 на проникнення в нежитлові приміщення господарства, що належить ОСОБА_6 і ОСОБА_7, за адресою: Хмельницька область, Летичівський район, с. Лисогірка, вул. Шевченка, 43, для проведення виконавчих дій, а саме передачі речі, яка є предметом спору – автомобіль «Опель Астра», 2013 року випуску, кузов: WOLOAHL69DG068939, двигун: A16XER20SW6691, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_8