Рішення № 73180432, 03.04.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/11913/17

н/п 2/766/1282/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про застосування наслідків недійсності правочину, мотивуючи тим, що 29.03.2011 року між ТОВ «Порше Лізинг Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про фінансовий лізинг №00002715, відповідно до якого позивач зобов’язався передати у розпорядження відповідача об’єкт лізингу – транспортний засіб типу VW Polo Sedan 1.6 I benzin, 2011 року виробництва, шасі №ХW8ZZZ61ZBG013517, двигун №CFN 194912, а відповідач зобов’язався прийняти об’єкт лізингу і сплатити суму коштів за договором. Договірні зобов’язання позивача перед відповідачем за договором лізингу виконані повністю. Відповідачем умови договору виконуються не належним чином у зв’язку з чим відповідач, щоб повернути позивача в первісний стан повинен відшкодувати позивача вартість майна за цінами, які існують на момент відшкодування у розмірі 364098,14 грн.

У зв’язку з наведеним просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Лізинг Україна» кошти у розмірі 364098,14 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.

Суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до договору про фінансовий лізинг №00002715 від 29.03.2011 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» та ОСОБА_1, позивач зобов’язався передати у розпорядження відповідача об’єкт лізингу – транспортний засіб типу VW Polo Sedan 1.6 I benzin, 2011 року виробництва, шасі №ХW8ZZZ61ZBG013517, двигун №CFN 194912, а відповідач зобов’язався прийняти об’єкт лізингу і сплатити суму коштів за договором.

Згідно з актом прийому-передачі від 29.03.2011 року ТОВ «Порше Лізинг Україна» передало лізингоодержувачу, а лізингоодержувач зі свого боку прийняв об’єкт лізингу, а саме вищевказаний транспортний засіб.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 01.03.2016 року позовні вимоги ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Лізинг Україна» про стягнення переплати за автомобіль задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 08.06.2016 року рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 01.03.2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, у задоволенні позовних вимог ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг – відмовлено.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В свою чергу, ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідачем умови договору про фінансовий лізинг виконуються не належним чином, у зв’язку з чим відповідач, щоб повернути позивача в первісний стан повинен відшкодувати позивачу вартість майна за цінами, які існують на момент відшкодування у розмірі 364098,14 грн.

На неодноразові попередження позивача про погашення заборгованості відповідач не відреагував, письмові вимоги про сплату заборгованості залишені без задоволення.

Згідно ст. 141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.6-13, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-283, 354 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 625, 806 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» кошти в розмірі 364098,14 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» судові витрати в розмірі 5461,48 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.Е. Дорошинська