Вирок № 73180416, 03.04.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7594/17

03.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді – Рєпіна К.К.,

при секретарі: Стрекозової О.І.

за участю прокурора: Фесенко О.О.

захисника: ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження №12017230030001099 від 23.03.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, зі середньо-технічної освітою, не одруженого, утриманців не має, перебуває на обліку у лікаря нарколога, інвалідності не має, працює сантехніком в ДНЗ «ВПУ №2 м. Херсона», не є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше засуджений: вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 04.06.2014 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона невідбутий строк позбавлення волі скорочено на ? на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році», звільнений з місць позбавлення волі 07.12.2015 року по відбуттю строку покарання

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 – ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 23.03.2017 року близько 13:00 год. перебуваючи у приміщені гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Бериславське Шосе, 17, повторно, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, намагався викрасти належне ТОВ «Епіцентр К» майно, а саме 6 лампочок LED Eurolamp A 60 12we27 400, вартістю 86,88 грн. кожна, загальною вартістю 521,28 грн., однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, виконавши при цьому усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки, пройшовши лінію контролю, був зупинений з викраденим майном охоронцем вказаного гіпермаркету біля входу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив, щиро розкаявся.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) недоведене до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинене повторно.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, сумнівів в добровільності його позиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст. 12 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості, стадію його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за місцем проживання фактично характеризується позитивно, працевлаштований, перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, проживає разом з матір’ю, яка є інвалідом І групи. Обставинами, які пом'якшують покарання, визнає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді арешту на строк в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, яке, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільні позов у справі не пред`явлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 373 - 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту на строк 3 (три) місяці.

Запобіжний захід до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Після набрання вироком законної сили затримати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і направити для відбування призначеного покарання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2, 04.02.1972 обчислювати з дня затримання після набрання вироком законної сили.

Речові докази у справі: оптичний диск – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 624 грн. 25 коп. судових витрат за проведення експертиз.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений, захисник та представник потерпілого мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя К. К. Рєпін