Ухвала суду № 73179916, 03.04.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

03.04.2018 Справа №2-4665/09

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Пастернак О.В.,

у відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід» про заміну сторони виконавчого провадження, –

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід» (далі – ТзОВ «Фінанс консалтинг захід»), звернувся до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТзОВ «Фінанс консалтинг захід» у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №2-4665/09. Обґрунтовує заяву тим, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 липня 2008 року задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості в сумі 133798,29 гривень за кредитним договором, а також 1587,98 гривень судових витрат. 20 квітня 2015 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу №17, згідно з яким ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набуло право грошової вимоги за кредитним договором №11244345000 від 02 листопада 2007 року, укладеним між ОСОБА_2 та АТ «УкрСиббанк». 26 травня 2017 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ТзОВ «Фінанс консалтинг захід» укладено договір відступлення права грошової вимоги №26.05.17-ДГ, відповідно до умов якого ТзОВ «Фінанс консалтинг захід» набуло право нового кредитора до ОСОБА_2 за кредитним договором №11244345000 від 02 листопада 2007 року.

Представник заявника, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи до суду не з’явився, не повідомивши про причини неявки. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи до суду не з’явився, не повідомивши про причини неявки. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи до суду не з’явилися, не повідомивши про причини неявки. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавали.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши наведені заявником доводи, викладені в заяві, проаналізувавши їх у сукупності з вивченими матеріалами справи, дослідивши зібрані в ній докази, суд приходить до переконання, що заява ТзОВ «Фінанс консалтинг захід» є підставною та підлягає до задоволення, оскільки:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 липня 2009 року з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно стягнуто в корить Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 133798,29 гривень та 1587,98 гривень судових витрат.

23 травня 2013 року державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої Тернопільського міського управління юстиції винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП №37971875, ВП №37972044, ВП №38165819 з примусового виконання виконавчих листів №2-4665/09 від 12 жовтня 2009 року, виданих Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в корить Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 133798,29 гривень та 1587,98 гривень судових витрат.

Із зазначених постанов убачається, що боржником у ВП №37971875 є ОСОБА_2, у ВП №37972044 – ОСОБА_4, у ВП №38165819 – ОСОБА_3

Стягувачем у всіх зазначених виконавчих провадженнях є ПАТ «УкрСиббанк».

Як убачається з договору факторингу №17 від 20 квітня 2015 року, ПАТ «УкрСиббанк» відступив ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» право грошової вимоги, яке включає в себе право вимоги в розмірі заборгованості боржників перед ПАТ «УкрСиббанк», без права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами первинних договорів, та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами договору у паперовому вигляді в день підписання договору.

Відповідно до п. 4.5. зазначеного договору фактор може відступати або передавати всі або будь-які права та/або зобов’язання за цим договором третім особам, які згідно законодавства мають на це право.

Як слідує з витягу із реєстру боржників від 20 квітня 2015 року до договору факторингу №17 від 20 квітня 2015 року, клієнт – ПАТ «УкрСиббинак» передав, а фактор – ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» отримав право вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Згідно з договором відступлення права вимоги №26.05.17-ДГ від 26 травня 2017 року, ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» відступив ТзОВ «Фінанс консалтинг захід» право вимоги в розмірі заборгованості боржників перед первісним кредитором, без права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами первинних договорів, та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день підписання договору.

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 26 травня 2017 року до договору факторингу №26.05.17-ДГ від 26 травня 2017 року, первісний кредитор – ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» передав, а новий кредитор – ТзОВ «Фінанс консалтинг захід» на виконання договору відступлення права вимоги №26.05.17-ДГ від 26 травня 2017 року, отримав право вимоги до ОСОБА_2

Згідно з п. 2.3. договору відступлення права вимоги №26.05.17-ДГ від 26 травня 2017 року, одночасно з відступленням права вимоги до нового кредитора переходять усі права первісного кредитора за усіма договорами забезпечення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) відбувається вибуття кредитора на стадії виконання судового рішення.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв’язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв’язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п’ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Саме така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13).

За вказаних обставин, заява ТзОВ «Фінанс консалтинг захід» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 260, 261, 353-355, 442, п. п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити стягувача у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів №2-4665/09 від 12 жовтня 2009 року, виданих на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №2-4665/09 про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь Акціонерного комерційного банку «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором – з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід» (код ЄДРПОУ 41349687, місцезнаходження: 82108, вул. Війтівська Гора, 37, м. Дрогобич Львівської області).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_5