Ухвала суду № 73179869, 04.04.2018, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/4112/16-ц

Провадження № 2-ві/658/3/18

УХВАЛА

про відмову в задоволенні відводу

04 квітня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області, в складі судді Марків Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Подіновської Г.В. – головуючого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: відділу у справах дітей Каховської міської ради – про визначення частки у спільному майні, поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ у справах дітей Каховської міської ради – про визнання недійсним свідоцтва про право власності,

встановив:

Каховським міськрайонним судом, в складі судді Подіновської Г.В., здійснюється провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визначення частки у спільному майні, поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

03 квітня 2018 року ОСОБА_1 подано заяву про відвід головуючого у справі.

Заявлений відвід мотивований незгодою з діями судді щодо:

-неврученням ухвали про прийняття справи до провадження, внаслідок чого було порушено право заявника на апеляційне оскарження указаного судового рішення;

-направленням до експертної установи ухвали про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Вказані обставини, на думку заявника, викликають сумніви в неупередженості та об’єктивності головуючого.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду, в складі судді Подіновської Г.В., від 03 квітня 2018 року заява ОСОБА_1 про відвід головуючого визнана необґрунтованою.

В порядку, передбаченому п. 15.4 Перехідних положень ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду для вирішення питання за заявою про відвід, визначено суддю Марків Т.А.

Заява не підлягає задоволенню.

Ухвала суду про прийняття справи до провадження апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду про призначення експертизи набрала законної сили, підлягає виконанню та направленню до відповідної експертної установи.

Обставин, які б викликали сумніви в неупередженості або об’єктивності головуючого й створювали підставу, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, для відведення судді, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні відводу, заявленого ОСОБА_1 судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновській Г.В. – головуючому в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: відділу у справах дітей Каховської міської ради – про визначення частки у спільному майні, поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ у справах дітей Каховської міської ради – про визнання недійсним свідоцтва про право власності, відмовити.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання – 04 квітня 2018 року та

оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків