Ухвала суду № 73179600, 04.04.2018, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/2317/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г. В.Номер провадження 22-ц/788/680/18 Суддя-доповідач - Левченко Т. А. Категорія - 27

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 квітня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Левченко Т. А. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 лютого 2018 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання незаконними дій щодо одностороннього підвищення відсоткової ставки та зобов'язання провести перерахунок відсотків за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 22 лютого 2018 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 24375,09 грн та судовий збір в сумі 1600 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. Окрім того, ОСОБА_3 було заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору, яке мотивує тим, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів» підтверджує можливість судового захисту прав споживачів, передбачених законодавством і встановлює певні особливості судового захисту прав споживачів, однією з яких є звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Однак, як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_3 оскаржив рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 лютого 2018 року в цілому, а тому за оскарження вказаного рішення в частині задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором він не звільнений від сплати судового збору.

А тому клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Виходячи з вищезазначеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року N 3674-VI «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п.п. 1) п. 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою (на час звернення позивача з позовом до суду) складав 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Таким чином, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір 2400 грн (1600*150% = 2400 грн) на рахунок:

Код бюджетної класифікації доходів - 22030101

Рахунок - 31211206780002

Одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО 837013

у графі «код» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються паспортні дані;

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101;1234567890;Судовий збір, за позовом ОСОБА_4, Апеляційний суд Сумської області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Апеляційному суду Сумської області.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для сплати судового збору в сумі 2400 грн 00 коп., а також роз'яснити, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 (а.с. 208).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області Т. А. Левченко