Ухвала суду № 73178647, 28.03.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-з/785/72/18

Номер справи місцевого суду: 522/7100/13-ц

Головуючий у першій інстанції

Доповідач Погорєлова С. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого – Погорєлової С.О.

суддів: Калараш А.А., Таварткіладзе О.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, КП «Ланжерон», третя особа – ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлові приміщення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів, який неодноразово уточнювала, про визнання права власності на нежитлові приміщення.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

20.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2017 року.

Ухвалами апеляційного суду Одеської області від 05.12.2017 року апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою відкрито, справа призначена до розгляду.

26.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду Одеської області із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову.

Однак вказане клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову необхідно повернути заявнику з наступних підстав.

Частиною 1 статті 151 ЦПК України встановлена форма і зміст заяви про забезпечення позову.

Як вбачається із клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, воно не відповідає вимогам п. п. 3, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що подане клопотання про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, його необхідно повернути заявнику.

Разом з тим, заявнику слід роз'яснити, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із заявою про забезпечення позову до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 151, ч. 9 ст. 153 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, КП «Ланжерон», третя особа – ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлові приміщення – повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: С.О.Погорєлова

Судді: О.М.Таварткіладзе

ОСОБА_3