Ухвала суду № 73178397, 27.03.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/21828/17

Провадження по справі №1-кс/522/5332/18

У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси Іванов В.В., при секретарі Константиновій Х.Ф., за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1, розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання на проведення огляду земельної ділянки та об’єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 за участі спеціалістів управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності ОМР, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наступне.

У провадженні слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017162030000145 від 14.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем державним реєстратором Одеської філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_3, що призвело до тяжких наслідків.

В ході досудового розслідування встановлено що 29.11.2016 ОСОБА_3 здійснює реєстрацію наступних об’єктів нерухомого майна за ОСОБА_4: 1. АДРЕСА_2 площею 122,3 кв. м., 2. АДРЕСА_3 площею 33,0 кв.м., 3. АДРЕСА_4 площею 31,0 кв.м.,4. КВ 19-В по вул. Садиковська. 37 площею 42,4 кв.м.

Підставою для виникнення права власності зазначено технічний паспорт б/н від 14.11.2016 ФОП ОСОБА_5, висновок б/н 6 видавник ОСОБА_6, в яких зазначено що нібито згідно договору дарування від 05.10.2011 та витягу про державну реєстрацію прав, виданого 26.10.2011 КП «ОМБТІ та РОН» об’єкт нерухомого майна – квартира АДРЕСА_5 має загальну площу 228,7 кв.м. та її можливо поділити на 4 окремі самостійні квартири, а саме №19 площею 122,3 кв.м., №19-А площею 33,0 кв.м., №19-Б площею 31,0 кв.м., №19-В площею 42,4 кв.м. В подальшому 28.12.2016 ОСОБА_7 здійснено поділ АДРЕСА_2 на дві окремі квартири №19 площею 39,1 кв. м. та кВ №19-Г площею 83,2 кв.м., на підставі технічного паспорту б/н від 19.12.2016 ФОП ОСОБА_5та висновку б/н ОСОБА_6. право власності на які зареєстровані за ОСОБА_4

Однак згідно відповіді з КП «БТІ ОМР», договору дарування від 05.10.2011, та інформації з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира №19 по вул. Садиковська, 37складається всього з приміщень загальною площею 39,1 кв. м., тобто у висновку щодо можливості поділу виданого ОСОБА_6 та технічному паспорті від 14.11.2016 квартири №19 зазначена завідомо неправдива інформація про нібито площу 228,7 кв.м. та можливість поділити на 4 окремі об’єкти.

Таким чином державний реєстратор ОСОБА_3 зловживаючи службовим становищем, завідомо розуміючи що квартира №19 складалась з 39,1 кв.м., на підставі завідомо неправдивих документів вніс відомості до Держаного реєстру прав на нерухоме майно, інформацію про те що квартира №19 складається з 228,7 кв. м. та здійснив поділ на окремі об’єкти нерухомості та незаконно зареєстрував на них право власності за ОСОБА_4 що призвело до незаконного заволодіння майном.

В подальшому з метою отримання неправомірної вигоди ОСОБА_4 здійснили відчуження квартир, а саме: квартири АДРЕСА_6 на користь ОСОБА_8 згідно договору купівлі-продажу 2-1350 від 15.12.2016 посвідченого нотаріусом ОСОБА_9АДРЕСА_7 на користь ОСОБА_8 згідно договору купівлі-продажу 2-1351 від 15.12.2016 посвідченого нотаріусом ОСОБА_9 та квартири №19-Б на користь Кручініна олега Миколайовича згідно договору купівлі-продажу 2-1349 від 15.12.2016 посвідченого нотаріусом ОСОБА_9

Таким чином на теперішній час достатні підстави вважати що державним реєстратором ОСОБА_3, всупереч встановленому законом порядку здійснення реєстраційних дій, умисно внесено недостовірні відомості до Єдиного державного реєстру нерухомого майна, що призвело до незаконної реєстрації об’єктів нерухомості, та незаконного заволодіння майном особами, як не мали на те законних прав.

У слідства є підстави вважати, що проведення огляду, буз відповідної ухвали слідчого судді, на підставі ст..ст.233, 237 КПК України, може бути неможливою у зв’язку із неотриманням відповідної згоди у фактичного користувача/власника зазначених об’єктів нерухомості за адресами: м. Одеса. АДРЕСА_8, Садиковська, 37 кв. 19А, Садиковьска, 37 кв. 19Б, Садиковська, 37 кв. 19В, Садиковська, 37 кв. 19Г.

На підставі наведеного, у органу досудового розслідування виникла необхідність у наданні дозволу на проведення огляду з метою виявлення відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та їх фіксації, а саме приміщень за адресами: АДРЕСА_1, з метою долучення результатів фіксації, як доказів по кримінальному провадженню.

У зв’язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у наданні дозволу на проведення огляду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених вище підстав.

Заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 2, 3, 7 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей та інше.

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду приміщень за адресою АДРЕСА_9.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2, про надання дозволу на огляд – задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10, слідчому зі слідчої групи,прокурору - процесуальному керівнику у вказаному провадженні на проведення огляду земельної ділянки та об’єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 за участю спеціалістів управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності ОМР, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10, слідчого зі слідчої групи, прокурора - процесуального керівника у вказаному провадженні.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Іванов В.В.

27.03.2018