Вирок № 73177172, 04.04.2018, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/473/18

Номер провадження1-кп/473/162/2018

ЄРДР № 12018150190000185

Категорія: ч.1 ст.309 КК України

ВИРОК

іменем України

"04" квітня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Дробинського О.Е.,

за участю секретаря Данилевич Т.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Оренбург Російської Федерації, громадянина України, освіта базова загальна середня, сімейний стан - не одружений, не працює, зареєстрований за місцем проживання та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4, не маючого судимості відповідно до п.5 ст.89 КК України,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор Ватуліна А.І.,

захисник Шоломон О.В.,

обвинувачений ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

Влітку 2017 року біля ферми в селі Дмитрівка Вознесенського району Миколаївської області обвинувачений ОСОБА_1 маючи намір на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, нарвав дикоростучі рослини роду коноплі та їх суцвіття, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту.

З метою подальшого виготовлення та зберігання наркотичного засобу - канабісу, обвинувачений ОСОБА_1 приніс суцвіття та рослини роду коноплі до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_5, де його висушилв, після чого подрібнив та перетер скрізь пальці рук, тим самим виготовив в такий спосіб наркотичний засіб - канабіс.

В подальшому частину незаконно придбаного та виготовленого наркотичного засобу обвинувачений ОСОБА_1 незаконно зберігав за місцем свого мешкання для особистого вживання без мети збуту, та вжив шляхом паління, а частину вказаного наркотичного засобу залишив зберігати в кишені штанів для подальшого особистого вживання, без мети збуту.

28 січня 2018 року біля 16 годин 30 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці АДРЕСА_6 в приміщенні кімнати прийому заяв та повідомлень громадян Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, був проведений його особистий огляд, в ході якого у ОСОБА_1 у правій кишені штанів, був виявлений та вилучений паперовий згорток з подрібненою сухою речовиною рослини роду коноплі, якою є особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс /марихуана/, обіг якого заборонено, загальною масою в перерахунку на висушену речовину - 5, 332 грамів, який обвинувачений ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив та зберігав при собі, для особистого вживання, без мети збуту.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_1.

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даного злочину при викладених вище обставнах, він погодився з видом та кількістю наркотичного засобу, який був вилучений у нього працівниками поліції 28 січня 2018 року біля 16 годин 30 хвилин, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього, коли був проведений його особистий огляд, в ході якого у нього у правій кишені штанів, був виявлений та вилучений паперовий згорток з подрібненою сухою речовиною рослини роду коноплі, якою є особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс /марихуана/.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з'ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, та в судовому засіданні встановлена відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_1.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_1.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_1 судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1, суд виходить з наступних обставин.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочину середньої тяжкості та відповідно до розділу ХІІІ Особливої частини КК України є злочином у сфері обігу наркотичних засобів.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_1, його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з'ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він має базову загальну середню освіту, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, не має судимості на підставі п.5 ст.89 КК України. /а.к.п. 21 - 34/.

Суд вважає, що вид основного покарання в виді штрафу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання в виді штрафу в розмірі 50 /п'ятдесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 /вісімсот п'ятдесят/ гривень.

Речові докази за кримінальним провадженням: паперовий згорток з наркотичним засобом - канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 5, 332 грамів, які поміщені в спеціальний пакувальний пакунок /сейф/ №2908254 експертної служби МВС України та відповідно до квитанції передані на зберігання до камери збереження речових доказів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

Судову витрату, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави в особі Вознесенського відділення Очаківської ОДПІ ГУ ДФСУ у Миколаївській області, Банк УДК в Миколаївській області р/р 31116115700007, код платежу 24060300, код банку 38037770, МФО 826013: 572 /п'ятсот сімдесят лві/ гривні за проведення судової хімічної експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №189 від 05 лютого 2018 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: О. Е. Дробинський