Рішення № 73176993, 29.03.2018, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/160/18-ц

2/468/147/18

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29.03.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Муругова В.В., за участю секретаря Цегельник Н.В., представника позивача Рещіковець С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу з єдиним унікальним номером 468/160/18-ц за позовом Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області (вул. Героїв Небесної Сотні, 37 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, код ЄДРПОУ 04056687) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про відібрання дітей та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей (третя особа - Баштанська міська рада Баштанського району Миколаївської області (орган опіки та піклування) (вул. Героїв Небесної Сотні, 38 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, код ЄДРПОУ 04376469)),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відібрання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5. На підтвердження позовних вимог в позовній заяві вказав, що відповідач є матір'ю неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, але ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не піклується про фізичний та духовний розвиток дітей, не займається їхнім навчанням, вихованням та підготовкою до самостійного життя. В будинку, де проживає сім'я, немає світла, антисанітарія, діти голодні, продукти харчування відсутні, відсутні умови для проживання, мати із співмешканцем розпивають спиртні напої в присутності дітей. 12.12.2017 року малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_7 перебували у сторонніх осіб, оскільки відповідач знаходилася в іншому населеному пункті. Старші діти навчаються в Привільненській спеціалізованій ЗОШ-інтернат на повному державному забезпеченні, при цьому, відповідач забирає дітей на канікулах додому, але повертає невчасно, в зв'язку з чим діти мають пропуски занять без поважних причин. Діти не заперечують проти позбавлення відповідача батьківських прав. З 12.12.2017 року малолітній ОСОБА_7, 2015 року народження, перебуває в дитячому відділенні Баштанської ЦРЛ, однак відповідач жодного разу не відвідала дитину, не цікавилась станом його здоров'я. Малолітня ОСОБА_3, 2012 року народження, перебуває на утриманні в комунальному закладі «Миколаївський центр соціально-психологічної реабілітації дітей». 27.12.2017 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Баштанській райдержадміністрації, на яке відповідач не з'явилася, було прийнято рішення про відібрання дітей у відповідачки без позбавлення її батьківських прав.

На підставі викладеного, в інтересах дітей позивач просив винести рішення про відібрання без позбавлення батьківських прав у ОСОБА_2 її неповнолітніх та стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини всіх доходів відповідача щомісячно, але не менше п'ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, на користь закладу, де будуть утримуватися діти.

Представник позивача - Баштанської райдержадміністрації Миколаївської області (органу опіки та піклування) в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та вказав, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків.

Від представника третьої особи надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явилася, про час слухання справи повідомлялася рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням (до суду повернулось поштове відправлення з відміткою, що відповідач за зареєстрованим у встановленому порядку місцем свого проживання відсутня, тому вона відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленою). До суду не надійшло відзиву на позов.

З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з'явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, показання свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, дослідивши наявні у справі матеріали (висновок органу опіки та піклування Баштанської райдержадміністрації від 29.01.2018 року № 01-17/1-18; світлокопію свідоцтва про народження ОСОБА_3; світлокопію свідоцтва про народження ОСОБА_7; світлокопію свідоцтва про народження ОСОБА_7; світлокопію свідоцтва про народження ОСОБА_3; світлокопію свідоцтва про народження ОСОБА_5; довідку Явкинського ТОВК від 03.01.2018 року № 5-14/03-11/9; характеристику Явкинського ТОВК на ОСОБА_2 від 03.01.2018 року; світлокопію акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї, яка знаходиться в складних життєвих обставинах від 16.08.2016 року; світлокопію акту обстеження умов проживання від 14.09.2016 року; світлокопію акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 14.12.2016 року; світлокопію акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 14.11.2017 року; характеристику ОСОБА_7; характеристику ОСОБА_3; характеристику ОСОБА_5; довідки Привільненської спеціальної ЗОШ-інтернат від 26.12.2017 року №№ 326, 327, 328; акт обстеження житлово-побутових умов проживання сім'ї від 11.12.2017 року; клопотання Явкинського ТОВК від 19.01.2018 року; витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 08.02.2018 року; повідомлення Привільненської спеціальної ЗОШ-інтернат № 12 від 07.02.2018 року; повідомлення Баштанської ЦРЛ від 09.02.2018 року; інформація Баштанського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 09.02.2018 року № 36; копію актового запису про народження ОСОБА_7 № 29 від 14.12.2006 року; повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 17.02.2018 року; копію актового запису про народження ОСОБА_3 № 30 від 14.12.2006 року; Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 17.02.2018 року; копію актового запису про народження ОСОБА_5 № 5 від 04.09.2013 року; Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 17.02.2018 року; повідомлення Привільненської ЗОШ-інтернат про результати співбесіди за участю практичного психолога з учнями ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_3; висновок органу опіки та піклування Баштанської міської ради від 22.03.2018 року №389/02.02-6/12) суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є матір'ю неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, але ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не піклується про фізичний та духовний розвиток дітей, не займається їхнім навчанням, вихованням та підготовкою до самостійного життя. За місцем проживання відповідач характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, вихованням дітей не займається, веде аморальний спосіб життя, неодноразово залишала дітей та по кілька днів не бувала вдома.

В грудні 2017 року відповідач ОСОБА_2 змінювала місце проживання з будинку в с. Червоний Став та проживала в с. Новоєгорівка Баштанського району, забравши з собою малолітніх дітей ОСОБА_3, 2012 року народження, та ОСОБА_7, 2015 року народження. При обстеженні умов проживання в даному будинку 11.12.2017 року встановлено, що діти голодні, продукти харчування відсутні, немає умов для проживання.

Діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, навчаються в Привільненській спеціалізованій ЗОШ-інтернат на повному державному забезпеченні, при цьому, відповідач забирає дітей на канікулах додому, але повертає невчасно, в зв'язку з чим діти мають пропуски занять без поважних причин. Малолітній ОСОБА_7, 2015 року народження, з 12.12.2017 року перебуває в дитячому відділенні Баштанської ЦРЛ, однак відповідач жодного разу не відвідала дитину, не цікавилась станом його здоров'я. Малолітня ОСОБА_3, 2012 року народження, перебуває на утриманні в комунальному закладі «Миколаївський центр соціально-психологічної реабілітації дітей». Відповідач жодного разу не відвідала дитину, не цікавилась нею.

Згідно з ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

За ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно зі ст. 170 Сімейного кодексу України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених п. 2-5 ч. 1 ст. 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

З роз'яснень п. 15, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначати при цьому конкретний заклад.

Свідок ОСОБА_8 вказала, що старші діти налаштовані категорично проти матері, яка дітьми не цікавилась.

Свідок ОСОБА_10 (директор Привільненської ЗОШ-інтернату) вказала, що діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які навчаються в Привільненській спеціалізованій ЗОШ-інтернаті не виявлять бажання проживати з матір'ю, вона навчанням дітей не цікавилась, в школу не приїздила, на вихідні дітей не забирала, старші діти відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_7 не побажали на заявлену судом пропозицію прибути в судове засідання та висловити свою думку з приводу даної справи.

Зі свідчень ОСОБА_9 (помічника старости Явкинського територіального органу виконавчого комітету Баштанської міської ради) та ОСОБА_11 (старости Новоєгорівського територіального органу виконавчого комітету Баштанської міської ради) слідує, що перебування неповнолітніх дітей в сім'ї відповідача загрожує їхньому здоров'ю та нормальному розвитку, де для дітей не створено умов для проживання та через ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків та зловживання нею алкогольними напоями.

підтверджені в суді факти неналежної поведінки відповідача, яка зловживає алкогольними напоями та не забезпечує дітей в достатній мірі продуктами харчування й не займається їхнім вихованням,

За такого, встановлені в судовому засіданні факти неналежної поведінки відповідача є свідченням ухилення відповідача від обов'язків, передбачених ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України, умови, в яких проживали діти є небезпечними для їх здоров'я, на переконання суду, вказують про наявну небезпеку здоров'ю неповнолітніх дітей, їхньому розвитку та моральному вихованню, що дає достатні підстави відібрати у відповідача без позбавлення батьківських прав її неповнолітніх дітей, передавши їх органу опіки та піклування, що відповідатиме найвищим інтересам дітей та мінімізує наявні ризики для здоров'я дітей, їхнього розвитку та нормального морального виховання.

Згідно з ч.4 ст. 170 Сімейного кодексу України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

На підставі викладеного, ст.ст. 150, 155, 170 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області (вул. Героїв Небесної Сотні, 37 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, 56101, код ЄДРПОУ 04056687) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКП НОМЕР_1) про відібрання дітей та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей (третя особа - Баштанська міська рада Баштанського району Миколаївської області (орган опіки та піклування) (вул. Героїв Небесної Сотні, 38 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, 56101, код ЄДРПОУ 04376469)) задовольнити.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність зміни ставлення до виховання дітей та піклування про них та зміни способу життя і покласти на органи опіки та піклування контроль за виконанням нею батьківських обов'язків.

Відібрати без позбавлення батьківських прав у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, її неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Дітей передати органу опіки та піклування.

Роз'яснити ОСОБА_2, що відповідно до ст. 170 Сімейного кодексу України вона має право на звернення до суду з позовом про повернення їй дітей, якщо відпадуть причини, що перешкоджали належному вихованню дітей.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженки м. Чернівці (АДРЕСА_1, РНОКП НОМЕР_1) на користь особи (фізичної або юридичної), яка утримуватиме дітей, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше п'ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 01.02.2018 року.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКП НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне судове рішення складене 04.04.2018 року.

СУДДЯ