Ухвала суду № 73176712, 29.03.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 415/6909/17

1-кп/415/205/18

У Х В А Л А

29.03.18 року Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого суді ОСОБА_1

при секретарі Литвиненко Л.О.

за участю прокурора Слободяника Є.М.

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Лисичанського міського суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: місто Сєвєродонецьк, вулиця Сметаніна, 24/3,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2017 року до Лисичанського міського суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №42017130610000194 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про часткове скасування арешту майна, а саме мобільного телефону «MEIZU», сірого кольору (DUOS 2 сім-карти), портативного персонального комп’ютера (ноутбук) чорного кольору, марки «LENOVO» серії «G550», серійний номер CBG0251247, яке належить обвинуваченому ОСОБА_4

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням вищевикладеного, підстав для скасування арешту майна на цій стадії судового розгляду суд не вбачає, оскільки судом не досліджувалися матеріали кримінального провадження, та вважає, що вищезазначене клопотання подане захисником ОСОБА_2 є передчасним.

Керуючись ст.ст.174, 369-372 КПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: