Вирок № 73176646, 23.02.2018, Білокуракинський районний суд Луганської області

Справа № 409/179/18

Номер провадження № 1-кп/409/30/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі: Т.С.Гойдіної

за участю прокурора: В.В.Ткаченка

обвинуваченого: ОСОБА_1

потерпілого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016130440000539 від 23.12.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Черське Нижньокалимського району р.Якутія, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, одруженого, маючого на вихованні одну неповнолітню дитину, депутатом рад не являється, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, -

В с т а н о в и в :

22.12.2016 року, приблизно о 05.00 годині обвинувачений ОСОБА_1, керуючи автомобілем RENAULT 9, реєстраційний номер НОМЕР_1, в якому перевозив у якості пасажира ОСОБА_2, рухаючись по вул. Історичній смт.Білокуракине Луганської області, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням автомобіля виїхав за межі проїжджої частини та здійснив наїзд на дерево, розташоване на правому узбіччі біля будинку №6.

Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажиру автомобіля ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: ВЧМТ забою головного мозку 2-3 ст. епідуральної гематоми лівої лобно-скроневої-тім'яної області, лінійний перелом лівої скроневої кістки дислокаціонний синдром, множинні садни голови обличчя, шиї, правої голені, перелом кісток носа, які згідно висновку судово - медичної експертизи №13 від 17.03.2017 року в цілому відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

Згідно висновку автотехнічної експертизи №19/113/9-1/80е від 15.05.2017 року встановлено, що в даній дорожній ситуації водію автомобіля RENAULT 9, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 слід було керуватися нормативними вимогами п. 12.1 Правил дорожнього руху України:

Пункт 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.»

В даній дорожній ситуації умова наявності у водія автомобіля RENAULT 9, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 технічної можливості запобігти виїзду автомобіля за межі проїжджої частини встановлюється шляхом вибору безпечної швидкості руху автомобіля відповідно до технічних вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Протиправні дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку із створенням аварійної ситуації і дорожньо - транспортної події.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, визнав повністю та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати, цивільний позов, заявлений КУ "Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня", визнав в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що дійсно обвинувачений ОСОБА_1 перебував в автомобілі, яким керував та здійснив наїзд на дерево, в атомобілі також знаходився він - ОСОБА_2, внаслідок ДТП йому були спричинені тілесні ушкодження. Просить суворо не карати обвинуваченого, так як останній постійно надає йому матеріальну допомогу. Цивільний позов не заявляє.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підтверджується також матеріалами, зібраними під час досудового розслідування провадження, які не були об'єктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати ч.2 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що призвело до спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_1, який має постійне місце проживання, на досудовому слідстві та в суді давав правдиві показання, розкаюється у скоєному, раніше не судимий, добре характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає: щире каяття, повне визнання провини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні автотехнічної експертизи №19/113/9-1/52е від 31.03.2017 року - 1055 гривень 52 копійки, при проведенні додаткової автотехнічної експертизи №19/113/9- 1/80е від 15.05.2017 року - 1186 гривень 44 копійки, при проведенні експертизи технічного стану транспортного засобу №1759 від 12.01.2018 року - 3961 гривень 60 копійок, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов, заявлений КУ "Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня" про відшкодування витрат на лікування потерпілого слід задовольнити повністю з урахуванням того, що обвинувачений цивільний позов визнав повністю.

Речові докази: автомобіль марки RENAULT 9, реєстраційний номер НОМЕР_1, переданий на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Білокуракинського ВП ГУНП Луганської області, слід повернути власнику ОСОБА_3.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на два роки.

У відповідності з п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 залишити не цілодобовий домашній арешт.

Цивільний позов КУ "Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня" про відшкодування витрат на лікування задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунальної установи «Сєвєродонецької міської багатопрофільної лікарні» р/р 35425201030271 ГУДКСУ в Луганській області, МФО 804013, отримувач Управління охорони здоров'я Сєвєродонецька міська рада, код доходу 26447320) витрати на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення - ОСОБА_2 в сумі 31 596,80 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення автотехнічної експертизи №19/113/9-1/52е від 31.03.2017 року - 1055 гривень 52 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення додаткової автотехнічної експертизи №19/113/9- 1/80е від 15.05.2017 року - 1186 гривень 44 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу №1759 від 12.01.2018 року - 3961 гривень 60 копійок.

Речові докази: автомобіль марки RENAULT 9, реєстраційний номер НОМЕР_1, переданий на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Білокуракинського ВП ГУНП Луганської області, повернути власнику ОСОБА_3.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк