Ухвала суду № 73176402, 03.04.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

415/890/18

1-кс/415/246/18

УХВАЛА

Іменем України

про арешт майна

03.04.18 року місто Лисичанськ

Слідчий суддя Лисичанського міського суду Березін А.Г., за участю секретаря судового засідання Павлова О.В., прокурора Шевцова В.О., слідчого Барболюка Д.В., представника ЛКСП «Лисичанськводоканал» адвоката ОСОБА_1, представника Лисичанської міської ради ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Лисичанського міського суду клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_3, погоджене прокурором Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_4, про арешт майна та додані до клопотання матеріали кримінального провадження №42018131240000003 від 05.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2018 року слідчий СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_3, за погодженням прокурора Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_4, який здійснює нагляд під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №42018131240000003 від 05.02.2018 року, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 05.02.2018 до Лисичанської місцевої прокуратури надійшов рапорт від керівника оперативної групи №9 ОШ ЦУ СБ України в районі проведення АТО про те, що 25.10.2016 між ЛКСП «Лисичанськводоканал» та ТОВ «Констракшн Машинері» укладено договір купівлі – продажу №216/з, згідно з яким товариство зобов’язується поставити, а комунальне підприємство прийняти і оплатити екскаватор – навантажувач, зазначений у специфікації, що є невід’ємною частиною договору. 09.11.2016 ЛКСП «Лисичанськводоканал» прийнято на баланс екскаватор – навантажувач JCB 3CX, та здійснено повний розрахунок із постачальником на суму 2 089 200 гривень. У ході перевірочних заходів, було встановлено, що ТОВ «Констракшн Машинері» на адресу ЛКСП «Лисичанськводоканал» поставило економ модель вказаної спецтехніки JCB 3CX ECO, вартість якої складає 1 643 805,6 гривень.

05.02.2018 Лисичанською місцевою прокуратурою було прийнято рішення, на підставі ст. 214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 42018131240000003, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Також, 06.02.2018 Лисичанською місцевої прокуратурою винесено постанову про визначення підслідності у кримінальному провадженню, відповідно до якої подальше досудове розслідування доручено слідчому відділу Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області.

Аналізуючи витяг з сайту, а саме копію договору купівлі – продажу №216/з про закупівлю екскаватора – навантажувача JCB 3CX, було встановлено, що на ньому маються підписи директора ЛКСП «Лисичанськводоканал» ОСОБА_5 та директора ТОВ «Констракшн Машинері» ОСОБА_6

13.02.2018 слідчим СВ Лисичанського ВП при проведені огляду місця події за адресою: м. Лисичанськ, вул. В. Сосюри, 4, було виявлено екскаватор – навантажувач у корпусі жовтого та чорного кольору, на якому мається маркування у вигляді: TYPE 3CX14M2WM, SERIAL NUMBER SB320145034H0011927. Також під час огляду на водійському склі з заду з лівої сторони був виявлений заводський напис, у вигляді «3CXECO», розташований у нижньому лівому куті.

13.02.2018 в ході проведення тимчасового доступу були вилучені завірені належним чином копії документів. Серед документів виявлена товарно-транспортна накладна №000000317 від 03.11.2016, в якій зазначено що до ЛКСП «Лисичанськводоканал» був доставлений екскаватор – навантажувач JCB 3CX SITEMASTER, що відноситься до різновиду спецтехніки, а саме екскаваторів – навантажувачів JCB 3CX ECO. Таким чином, є підстави вважати, що фактично доставлений екскаватор – навантажувач до ЛКСП «Лисичанськводоканал» не відповідає технічним характеристикам екскаватора – навантажувача згідно договору купівлі-продажу №216/з та за ціною є найменш меншою.

У зв’язку з чим виникла необхідність у визнанні екскаватора – навантажувача JCB 3CX ECO SITEMASTER, який знаходиться у володінні ЛКСП «Лисичанськводоканал», відповідно до договору купівлі – продажу №216/з, речовим доказом, з метою проведення відповідних судових експертиз для визначення технічних характеристик вищевказаного екскаватора – навантажувача.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує вимоги клопотання, враховуючи положення ст.173 ч.2 КПК України, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту, згідно п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищезазначене, з метою накладення арешту на майно та запобіганню можливості його відчуження, є достатні підстави для накладання арешту на екскаватор-навантажувач, який був придбаний за договором купівлі – продажу №216/з, з маркуванням TYPE 3CX14M2WM, SERIAL NUMBER SB320145034H0011927.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна – задовольнити.

2.Накласти арешт на екскаватор-навантажувач, який був придбаний за договором купівлі – продажу №216/з, з маркуванням TYPE 3CX14M2WM, SERIAL NUMBER SB320145034H0011927;

3. Місцем зберігання вищезазначеного майна визначити територію ЛКСП «Лисичанськводоканал» в Луганській області.

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Луганської області протягом 5 днів з моменту оголошення.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя А.Г.Березін