Ухвала суду № 73175393, 03.04.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/9968/15-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.Провадження № 22-ц/780/1947/18 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.04.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Суханової Є.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в особі старшого державного виконавця Телейчук Т.О. на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 лютого 2018 року у справі за заявою Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в особі старшого державного виконавця Телейчук Т.О. про роз»яснення рішення суду за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОФ» про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди, ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 лютого 2018 року відмовлено у роз'ясненні рішення.

Не погоджуючись із ухвалою суду, старший державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Телейчук Т.О подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 354 ЦПК України, пропущений строк на апеляційне оскарження.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме зазначає, що не врахувавши перехідні положення ЦПК України звернувся в перше з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції де ухвалою судді апеляційну скаргу було повернуто без розгляду, тому негайно отримавши копію ухвали та виправивши помилку, направив апеляційну скаргу повторно з дотриманням вимог чинного законодавства через суду першої інстанції у зв'язку із чим ним було пропущено строк на апеляційне оскарження, а тому просить його поновити.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Поновити Києво-Святошинському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в особі старшого державного виконавця Телейчук Т.О. процесуальний строк на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в особі старшого державного виконавця Телейчук Т.О. на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 лютого 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є.М. Суханова