Ухвала суду № 73175245, 04.04.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/3736/18

Провадження №1-кс/369/1097/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: слідчого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Водала А.Ю.,

за участю прокурора Пінчук О.П.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюванго ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні за № 12017110200005575 від 08.09.2017 року, за підозрою ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України та за підозрою ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_3, за погодженням із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5, звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у кримінальному провадженні № 12017110200005575 від 08.09.2017 року, за підозрою ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України та за підозрою ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідчий свої вимоги мотивує тим, що Слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 12017110200005575 за підозрою ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України та за підозрою ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, являючись учасником товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер» (далі – ТОВ «УНСП «Шмайсер»), код ЄДРПОУ 20042911, вчинив підроблення офіційного документу, який видається та посвідчується підприємством ТОВ «УНСП «Шмайсер», при наступних обставинах.

Так, 03.03.3010 Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області зареєстровано товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер» (далі – ТОВ «УНСП «Шмайсер»), код ЄДРПОУ 20042911, яке розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Ломоносова, 1 та було створене внаслідок реорганізації (перетворення) Українсько-Німецького підприємства «Шмайсер», що зареєстроване Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області 26.04.1994.

Товариство створене з метою отримання учасником шляхом здійснення господарської діяльності прибутку (доходу). Основними видами діяльності ТОВ «УНСП «Шмайсер» у відповідності до ст. 6 Статуту є виробництво (в т.ч. по кооперації), роздрібна та оптова торгівля вогнепальної мисливської та спортивної зброї, холодної зброї, пневматичної зброї, боєприпасів, супутніх мисливських товарів, спецзасобів, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівливої дії для індивідуального захисту та активної оборони, а також засобів для виконання спеціальних операцій та оперативно-розшукових заходів. Ремонт та гарантійне обслуговування мисливської вогнепальної та спортивної зброї, пневматичної зброї, холодної зброї, засобів самозахисту і активної оборони, засобів для виконання спеціальних операцій, їх скупування з ціллю подальшого ремонту, реставрації та реалізації.

10.03.2010 на підставі протоколу (рішення) № 2/2010 засідання Загальних зборів учасників (засновників) ТОВ «УНСП «Шмайсер», до складу учасників товариства було включено ОСОБА_4 із 5-ти відсотковою часткою в статутному капіталі товариства.

Після цього, 19.03.2014 частка ОСОБА_4 в статутному капіталі ТОВ «УНСП «Шмайсер» була збільшена до 60, 31 відсотків, шляхом купівлі-продажу корпоративних прав у одного із учасників товариства.

11.12.2015 ОСОБА_4 стала єдиним учасником ТОВ «УНСП «Шмайсер», якому належить 100% частки в статному капіталі, що становить 685 000 гривень, що підтверджується протоколом №11/12/5 Загальних зборів учасників, а також статутом (нова редакція) даного підприємства, зареєстрованим 16.12.20015 за № 13391050012006484 державним реєстратором Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_6

22.12.2015 ОСОБА_4, на підставі договору № 22/12/15/2 купівлі-продажу частини частки в статному капіталі ТОВ «УНСП «Шмайсер» продала ОСОБА_7 частину своєї частки в розмірі 274 000 гривень, що становить 40 % від статутного капіталу товариства.

Також, 22.12.2015 ОСОБА_4, на підставі договору № 22/12/15/1 купівлі-продажу частини частки в статному капіталі ТОВ «УНСП «Шмайсер» продала ОСОБА_1 частину своєї частки в розмірі 68 500 гривень, що становить 10 % від статного капіталу товариства.

Цього ж дня, на загальних зборах учасників ТОВ «УНСП «Шмайсер» було прийнято рішення про відступлення частини частки у статутному капіталі ТОВ «УНСП «Шмайсер» ОСОБА_7 у розмірі 40% за 274 000 гривень, ОСОБА_1 у розмірі 10% за 68 500 гривень, про що був складений протокол № 22/12/5 загальних зборів учасників товариства.

25.12.2015 до реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, були внесені зміни щодо обліку за ОСОБА_7 частки у статному капіталі ТОВ «УНСП «Шмайсер» у розмірі 40 %, за ОСОБА_1 частки у розмірі 10 %.

Цього ж дня, був зареєстрований за номером №13391050013006484 статут ТОВ «УНСП «Шмайсер» (нова редакція), що затверджений протоколом № 22/12/5 від 22.12.2015 загальних зборів учасників вказаного товариства.

Згідно вказаного статуту ТОВ «УНСП «Шмайсер» - п. 1.6 учасниками товариства є ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_7; п. 5.2. - частки учасників у статутному капіталі товариства та їх розміри становлять:

-ОСОБА_4 – 342 500 гривень, що складає 50 % статутного капіталу товариства;

-ОСОБА_1 – 68 500 гривень, що складає 10 % статутного капіталу товариства;

-ОСОБА_7 – 274 000 гривень, що складає 40% статутного капіталу товариства.

Так, ОСОБА_1, діючи з прямим умислом, з метою підроблення офіційного документу, а саме протоколу загальних зборів Учасників ТОВ «УНСП «Шмайсер», що видається та посвідчується цим підприємством, і який надає право на внесення змін до установчих документів товариства, 13.12.2016 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, з порушенням ст.ст. 4, 60 Закону України «Про господарські товариства» від 19.09.1991 та статуту ТОВ «УНСП «Шмайсер» в редакції, затвердженій протоколом № 22/12/5 від 22.12.2015 загальних зборів учасників товариства, без участі ОСОБА_7, разом із ОСОБА_4, провели без кворуму, загальні збори учасників товариства.

За результатами зборів ОСОБА_1, як головою Загальних зборів учасників товариства був складений протокол №13/12/6 від 13.12.2016 Загальних зборів Учасників ТОВ «УНСП «Шмайсер», до якого він вніс неправдиві відомості щодо участі в цих зборах ОСОБА_7, хоча останньому не було відомо про їх проведення, а також те, що ОСОБА_1 як Головою зборів товариства разом з ОСОБА_4 як секретарем зборів товариства, було прийнято незаконне рішення про виключення зі складу учасників ТОВ «УНСП «Шмайсер» ОСОБА_7 у зв’язку з відступленням в повному об’ємі його частки у розмірі 274 000 гривень, що становить 40 % на користь ОСОБА_4 та вихід його зі складу учасників товариства. Хоча в дійсності ОСОБА_7 не мав наміру продавати його частку в статному капіталі товариства та виходити зі складу його учасників. Вказаний підроблений документ був виготовлений ОСОБА_1 з метою його подальшого використання ОСОБА_4 при реєстрації змін до установчих документів ТОВ «УНСП «Шмайсер», та реєстрації на ім’я останньої частки в розмірі 40 % статутного капіталу товариства, яка належала ОСОБА_7

Після чого, 13.12.2016, на підставі виготовленого та підробленого ОСОБА_1, протоколу №13/12/6 від 13.12.2016 Загальних зборів Учасників ТОВ «УНСП «Шмайсер», ОСОБА_4 незаконно, умисно, з метою заволодіння майном ОСОБА_7, внесла зміни до статуту товариства, а саме:

-в п.1.6. – виключила зі складу учасників товариства ОСОБА_7;

-в п.5.2. – збільшила власну частку в статуті товариства з 342 500 гривень, що становить 50% до 616 500 гривень, що становить 90% відсотків статутного капіталу товариства.

Зміна складу учасників ТОВ «УНСП «Шмайсер», що була проведена на підставі підроблених документів, в тому числі і протоколу №13/12/6 від 13.12.2016 Загальних зборів Учасників ТОВ «УНСП «Шмайсер», була зареєстрована 14.12.2016 за № 13391050014006484 державним реєстратором ОСОБА_8 в Комунальному підприємстві «Бюро державної реєстрації» Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вул. Ярослава Мудрого, 1-А на підставі заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань.

27.03.2018 ОСОБА_1, відповідно до вимог ст.ст. 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у обранні запобіжного заходу: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, народився в м. Києві, єврею, громадянину України, одружений, працюючого комерційним директором ТОВ «УНСП «Шмайсер», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у вигляді домашнього арешту.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1, інкримінованого йому злочину, повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: - заявою ОСОБА_7 про вчинення злочину ОСОБА_1; - висновком комплексної судово-почеркознавчої та технічної експертизи документів №8-4/2515 від 23.01.2018; - показаннями потерпілого ОСОБА_7; - показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10; - документами реєстраційної справи ТОВ «УНСП «Шмайсер»; - речовими доказами; та іншими доказами у їх сукупності.

Підставою застосування даного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Метою застосування даного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробі вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у пункт 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_1, в 2017 році притягувався як обвинувачений за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні № 12016100060008328 від 29.12.2016 (яке в даний час розглядається Печерським районним судом м. Києва), та повторно за вчинення злочину, а саме підроблення протоколу загальних зборів учасників ТОВ «УНСП «Шмайсер», притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Тобто, є всі підстави вважати, що ОСОБА_1, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаному ризику, оскільки лише обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зможе забезпечити запобігання можливості вчиненню ОСОБА_1 нового злочину.

На підставі викладеного слідчий просив: 1.Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у виді домашнього арешту.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов’язки:

1) прибувати до кабінету № 403 слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київські області до старшого слідчого Розумного Михайла Олексійовича з періодичністю 2 рази на тиждень по понеділках і п’ятницях з 09.00 години до 11.00 години;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та номеру телефону;

3) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

4) не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21:00 годин до 08:00 години;

5) прибувати за кожним викликом прокурора, слідчого, суду.

6) здати на зберігання до органів досудового слідства власний паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку осіб, які брали участь у розгляді справи, приходить до висновку що клопотання слідчого не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років, раніше не судимий, зареєстрвоаний та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Підозра про вчинення ОСОБА_1 злочину є обґрунтованою, але при цьому слідчим та прокурором не наведено доказів, які б свідчили про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не доведено, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому суд, враховуючи положення ст.ст.177,178 КПК України, приходить до переконання про необхідність застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання з метою запобігання ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України.

Разом з тим ч. 2 ст. 182 КПК України передбачено, що домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим санкція статті ч. 1 ст. 358 КК України передбачає лише штраф, арешт або обмеження волі. А тому домашній арешт не може бути застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 в данному випадку.

Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_1 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, наявність зареєстрованого місця проживання на території Київської області, міцність його соціальних зв’язків в місці його постійного проживання, відсутність у нього судимостей, його репутацію, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Таким чином, для запобігання можливих ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням на нього обов’язків визначених п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюванго ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні за № 12017110200005575 від 08.09.2017 року, за підозрою ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України та за підозрою ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України – відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, єврея, громадянина України, одруженого, працюючого виконавчим директором ТОВ «УНСП «Шмайсер», зареєстрвоаного та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3

Строк дії ухвали визначити в межах здійснення досудового розслідування до 27.05.2018 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Н.С. Пінкевич