Постанова № 73175232, 03.04.2018, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 343/2122/17

Провадження № 22-ц/779/387/2018

Категорія 48

Головуючий у 1 інстанції Андрусів І. М.

Суддя-доповідач Бойчук

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Девляшевського В.А., Горейко М.Д.,

секретаря Возняк В.Д.,

з участю апелянта та її представника, представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Служби у справах дітей Долинської районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, інтереси яких представляє ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, призначення опіки та піклування за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Долинського районного суду. від 21 грудня 2017 року під головуванням судді Андрусіва І.М в м. Долина,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року служба у справах дітей Долинської РДА звернувся до суду з вищевказаним позовом, свої вимоги мотивував тим, що діти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживали з ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1. У вищеназваному житловому приміщенні 26.10.2017 року сталася пожежа і житло стало непридатним для проживання. Дітей передали на виховання родичів ОСОБА_4.

Також зазначалося, що ОСОБА_5 зловживає алкоголем та проходить лікування в Долинській ЦРЛ. Батько ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживає окремо від них в Рожнятівському районі, забрати дітей відмовився, зіславшись на відсутність умов для їх проживання.

Враховуючи ситуацію що склалась в даній сім'ї служба у справах дітей просила відібрати дітей без позбавлення батьківських прав та встановити піклування над неповнолітнім ОСОБА_1 та опіку над малолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і призначити їх піклувальником та опікуном ОСОБА_4.

Рішенням Долинського районного суду від 21 грудня 2017 року позов задоволено.

Вирішено відібрати від ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, на один рік без позбавлення батьківський прав дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановлено піклування над неповнолітнім ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та опіку над малолітніми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та призначено ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, їх піклувальником та опікуном.

Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в дохід держави судовий збір у розмірі 640, 00 грн., пропорційно по 320,00 грн. з кожного.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що рішення є необґрунтованим, оскільки судом при винесені рішення не були належним чином оцінені всі докази, а тому вважає його необ'єктивними.

Апелянт зазначає, що її діти є старанними і здібними учнями, дисципліновані, ввічливі та товариські до спілкування, ОСОБА_5 в свою чергу цікавиться навчанням своїх дітей, відвідує батьківські збори про що свідчать характеристики надані класними керівниками Долинської ЗОШ І-ІІІ ступенів №4, де навчаються її діти.

Щодо твердження, що вона знаходиться на лікуванні від алкогольної залежності у ЦРЛ, не знаходить свого підтвердження, оскільки як свідчить довідка №18 видана Долинською ЦРЛ від 26.01.2018 року, ОСОБА_5 на обліку в наркологічному кабінеті не знаходиться.

На даний час апелянтка провела капітальний ремонт квартири, встановлено нову підлогу, ванна та туалет придатні для користування, встановлено новий електролічильник та газовий лічильник, в кухні встановлено газовий котел, проведено опалення по всіх кімнатах, встановлені нові вікна, міжкімнатні та вхідні двері, встановлено нові меблі, про що свідчать акти обстеження матеріально-побутових умов та сімейних обставин від 15 січня 2018 року та від 05 лютого 2018 року.

Апелянтка зазначає, що на даний час нею створені всі умови для нормального проживання з нею її неповнолітніх дітей, а тому вважає, що діти мають проживати разом з нею і підстав для відібрання у неї дітей терміном на один рік немає.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, направила суду заяву в якій зазначила, що на час розгляду апеляційної скарги відмовляється від опіки над дітьми, оскільки діти залишаються ночувати з матір'ю ОСОБА_5

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_5 та її представника, пояснення представника служби у справах дітей, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, про що свідчать копії свідоцтва про їхнє народження (а.с.4-6).

ОСОБА_6 є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4, 6).

Батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, записаний у відповідності до ст. 135 СК України за вказівкою матері.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 тривалий період часу зловживала алкоголем, неналежним чином виховувала дітей. Під дією алкоголю неадекватно себе вела, порушувала справила співжиття, через постійні крики сусіди часто викликали поліцію. Наведене підтверджується протоколами бесід, проведених з сусідами (а.с.7-9). Проходила лікування в Долинській ЦРЛ.

Відповідно до копії акта про пожежу від 20.10.2017 року вбачається, що пожежею, яка сталася в квартирі АДРЕСА_1, знищено житлову кімнату, балкон, речі домашнього вжитку, меблі, облицювання стін. В пожежі загинув батько відповідачки (а.с. 13).

На пропозицію органу опіки та піклування ОСОБА_6 взяти для виховання дітей, батьком яких він є, останній написав заяву, в якій повідомив, що відмовляється їх забрати (а.с. 12).

Після пожежі діти проживали з ОСОБА_4, рідною сестрою ОСОБА_6 в АДРЕСА_2

Згідно висновку від 09.11.2017 року за №994101-09/55, орган опіки та піклування Долинської районної державної адміністрації прийшов до висновку про відібрання дітей від батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без позбавлення батьківських прав (а.с. 10,11).

Вимагаючи відібрати дітей у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без позбавлення їх батьківських прав відповідно до ст.170 СК України, орган опіки та піклування посилається на ухилення від виконання батьківських обов'язків, в тому числі не забезпечення дітей належними умовами проживання, зловживання алкоголем ОСОБА_5

Керуючись принципом верховенства права, суд розглядає справи відповідно до Конституції України, норм сімейного законодавства; міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України, та застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї (далі Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 32 Конституції України заборонено втручання в особисте і сімейне життя фізичних осіб, крім випадків, передбачених нею, та проголошує, що сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою

Зі змісту ст. 170 СК України вбачається, що суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання.

У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім'ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Законом «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року гарантовано право кожної дитини проживати в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків, а також наголошено, що виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини, та визначено обов'язок держави надати батькам допомогу у виконанні ними своїх обов'язків щодо виховання дітей.

Конвенція ООН про права дитини (Нью-Йорк, 20 листопада 1989 року), ратифікована Україною 28 серпня 1991 року, передбачає, що держава має дбати про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини.

Європейський Суд з прав людини при розгляді конкретних справ неодноразово наголошував, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції, якщо воно не відповідає законним цілям і не може вважатися "необхідним у демократичному суспільстві".

Фактичне розірвання сімейних зв'язків, що означає позбавлення дитини її коріння, може бути виправдане лише за виняткових обставин, має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини.

Відповідно норм міжнародного та національного законодавства суду необхідно визначити наступне: чи є доведеним факт ухилення ОСОБА_5 від виконання батьківських обов'язків; чи є залишення її дітей насправді небезпечним для їх життя, здоров'я і морального виховання; чи є ці обставини винятковими, а розірвання сімейних стосунків - єдиним способом їх розв'язання.

Апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції таким вимогам не відповідає.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_5 цікавиться навчанням свої дітей, відвідує батьківські збори, про що свідчать характеристики надані класними керівниками Долинської ЗОШ І-ІІІ ступенів 4. В характеристиках зазначено, що діти є ввічливими, старанними, дисциплінованими, мама приділяє належну увагу вихованню своїх дітей, цікавиться шкільним життям.

Наданою апелянтом довідкою Долинською ЦРЛ від 26.01.2018 року стверджується, що ОСОБА_5 на обліку в наркологічному кабінеті не перебуває.

В акті обстеження матеріально-побутових умов апелянта від 06.03.2018 року (а.с. 114), зазначено, що в квартирі, де проживає ОСОБА_5, зроблено капітальний ремонт і житлові умови відповідають вимогам.

Під час розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції служба у справах дітей Долинської РДА надала суду висновок органу опіки та піклування від 02 квітня 2018 року, який просила взяти до уваги, яким визнала доцільність повернення дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на виховання ОСОБА_5, тобто матері дітей.

Враховуючи встановлені обставини справи, надаючи першочергову увагу якнайкращому забезпеченню інтересів дітей, суд вважає, що на даний час є підстави для повернення дітей ОСОБА_5, так як повністю відпали причини, які перешкоджали належному вихованню нею своїх дітей.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що постановлене у даній справі судом першої інстанції рішення не відповідає вимогам матеріального і процесуального права, тому його слід скасувати та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384,390 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Долинського районного суду від 21 грудня 2017 року скасувати.

Постановити нове рішення. У задоволенні позову Служби у справах дітей Долинської районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, інтереси яких представляє ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, призначення опіки та піклування відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 04 квітня 2018 року.

Судді: І.В. Бойчук

В.А. Девляшевський

М.Д. Горейко