Вирок № 73174975, 03.04.2018, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/840/18

Провадження № 1-кп/346/229/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі : судді П"ятковського В.І.

секретаря Іванишин Х.І.,

з участю прокурора Романовського І.

адвокатів Федорович В.Б., Чігур С.В.

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальне провадження № 12018090000000022 від 22 січня 2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.1 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Обвинучений одержав неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища.

Дані дії було скоєно за наступних обставин.

Так, обвинувачений перебуваючи на посаді провідного фахівця сектору реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області, постійно обіймає в державній установі посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій і відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України являючись службовою особою, а відповідно до ст. З Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

22 січня 2018 року до ОСОБА_3, як посадової особи звернувся гр. ОСОБА_4, з метою з'ясування порядку отримання посвідчення тракториста-машиніста для себе та ще двох осіб: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Під час даної розмови у ОСОБА_3 виник умисел на одержання неправомірної вигоди за видачу посвідчень вказаним особам.

Переслідуючи корисливий мотив, обвинувачений запевнив ОСОБА_4, що особисто видасть три посвідчення тракториста-машиніста, без проходження відповідного навчання, достовірно знаючи, що це грубо суперечить вимогам п. 7 «Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 02.04.1994 року.

При цьому ОСОБА_3 поставив вимогу перед ОСОБА_4 передати йому грошові кошти в сумі 10 000 гривень, за вищевказані послуги, не повідомивши, що вартість одного такого посвідчення становить 63 гривні, які необхідно сплатити на відповідний банківський рахунок.

Під час чергової зустрічі, яка відбулася 25 січня 2018 року у приміщенні службового кабінету ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4, що видасть три посвідчення тракториста-машиніста, за що йому необхідно буде передати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 10 000 гривень, а також вказав на необхідність надати необхідні копії документів - паспорти, ідентифікаційні коди, медичні довідки щодо придатності до керування транспортним засобом та водійські посвідчення.

Таким чином, створивши умови з метою одержання неправомірної вигоди, заздалегідь спланувавши свої злочинні дії, ОСОБА_3 призначив зустріч з ОСОБА_4 на наступний день.

26 січня 2018 року обвинувачений, з метою доведення злочинного умислу до кінця, особисто одержав з рук ОСОБА_4 вказані документи та неправомірну вигоду в сумі 10 000 грн., після чого власноручно підписав та засвідчив печаткою посвідчення тракториста-машиніста на ім'я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1, на ім'я ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 та на ім'я ОСОБА_6 серії НОМЕР_3.

У судовому засіданні свою вину обвинувачений визнав у повному обсязі і дав показання, що вказані події за які він як посадова особа отримав неправомірну вигоду у сумі 10 000 гривень дійсно мали місце за тих обставин і в той час, як зазначено у обвинувальному акті. Будь якого психологічного та фізичного тиску органами досудового слідства на нього не здійснювалося.

У вчиненому щиро розкаюється. Просить суд врахувати всі пом'якшуючі вину обставини.

У підготовче судове засідання разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, згідно з якою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого, який у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаного правопорушення. Також сторонами, що уклали угоду визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме : покарання у вигляді штрафу у розмірі 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 гривень з позбавленням права обіймати посади з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих обов'язків на підприємствах, установах організаціях, усіх форм власності строком на один рік.

Розглядаючи в порядку ст. 314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить із наступного.

Відповідно до статей 468 та 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального законодавства України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання. Всі передбачені законодавчі наслідки від укладення угоди йому зрозумілі, угода укладена добровільно.

Аналіз матеріалів даного кримінального провадження та угоди дає суду підстави її затвердити.

Таким чином в судовому засіданні знайшла підтвердження вина обвинуваченого у діях, що кваліфікуються за ст. 368 ч. 1 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди, для себе чи третьої особи за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

До обставин, що пом'якшують покарання суд відносить - щире каяття, сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику.

Судові витрати стягнути з винуватої особи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 471, 473-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 від 21 лютого 2018 року по кримінальному провадженню № 12018090000000022.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі одна тисяча п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 гривень, з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих обов'язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових експертиз № 1.1-28/18, № 2-0091/18 та № 2-0092/18 в сумі3003 грн., які перерахувати на рахунок УДКСУ в м. Івано-Франківську код ЄДРПОУ 37952250, рахунок 31112115700002, код банка отримувача 836014.

Речові докази: грошові кошти в сумі 10 000 гривень повернути УЗЕ в Івано-Франківській області ДЗЕ України; грошові кошти в сумі 2 200 гривень повернути ОСОБА_3; журнал обліку виданих посвідчень тракториста-машиніста за 2017-2018 року та три заяви на видачу посвідчень тракториста-машиніста на ім'я ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6, а також 25 заяв на видачу посвідчень тракториста-машиніста повернути ОСОБА_3 для передачі до Головного управління Держспоживслужби в Івано-Франківській області.

Розмір застави, внесений за ОСОБА_3 в сумі 35 240 гривень на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р 373120320022665) - в сумі двадцять п'ять тисяч п'ятсот гривень звернути на виконання вироку в частині стягнення з ОСОБА_3 штрафу, решту коштів, в сумі дев'ять тисяч сімсот сорок гривень повернути заставодавцю ОСОБА_8.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасникисудового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, обвинуваченим з часу отримання копії вироку, іншими учасниками в той же строк з дня проголошення.

Суддя П'ятковський В. І.