Ухвала суду № 73174848, 04.04.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/4130/18

Провадження № 1-кс/344/1631/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., за участю секретаря Максимів Н.С., прокурора Сенечака Р.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження № 12018090010001266 від 31.03.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, в обгрунтування якого покликався на те, що 30.03.2018р. приблизно о 21 год., ОСОБА_1 та невстановлена слідством особа, розпиваючи спиртні напої по вул. Привокзальна в м. Івано-Франківську вступили у злочинну змову з метою вчинення кримінального правопорушення, розподілили ролі, згідно яких, ОСОБА_1 мав проникнути до приміщення кіоску «Мобільні аксесуари», що в вул. Залізнична, 30 в м. Івано-Франківську, у якому здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_3, звідки таємно викраде грошові кошти та мобільні телефони, в той час, як невстановлена слідством особа мала слідкувати за обстановкою довкола та не допустити викриття кримінального правопорушення. Так, 31.03.2018р. приблизно 01 год. 20 хв. ОСОБА_1 реалізовуючи спільний із невстановленою особою протиправний умисел, виконуючи відведену йому роль, підійшов до приміщення кіоску «Мобільні аксесуари», що по вул. Залізнична, 30 в м. Івано-Франківську, при цьому тримаючи в руці камінь, який попередньо приніс із собою. В подальшому, ОСОБА_1, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, пошкодив металопластикове вікно, через яке проник в середину зазначеного приміщення. Перебуваючи у приміщенні кіоску, ОСОБА_1, діючи умисно та повторно, виконуючи відведену йому роль, таємно викрав мобільний телефон марки «Sony Ericson K 800i», IMEI ?35411606978077, вартістю 400 грн., мобільний телефон марки «Motorolla F3», IMEI ?351800023360124, вартістю 200 грн., мобільний телефон марки «Hyndai MB 108», IMEI ?351925040260815, вартістю 325 грн., мобільний телефон марки «Nokia 5500», IMEI ?351855012801660, вартістю 350 грн., мобільний телефон марки «Nokia Х2 00», IMEI ?358926049351349, вартістю350 грн., радіо марки «Colon RX-111», вартістю 230 грн., грошові кошти в сумі 300 грн., які помістив до зовнішніх кишень куртки, в яку був одягнутий. В подальшому, ОСОБА_1 із викраденим майном, мав намір покинути місце вчинення злочину, однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки в цей момент був затриманий працівниками охоронної фірми «Граніт» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 В результаті протиправних дій ОСОБА_1, потерпілому ОСОБА_3, спричинено майнову шкоду у розмірі 2155 грн.

У клопотанні вказано, що 31.03.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та захисника, які не заперечували з приводу задоволення даного клопотання і застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді триманням під вартою, встановлено наступне.

Матеріалами клопотання зазначається, що у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, раніше судимий.

Можлива причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними, в ході досудового розслідування матеріалами, зокрема відомостями, що містяться у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.03.2018 р., протоколі огляду місця події від 30.03.2018 р., протоколі допиту потерпілого ОСОБА_3 від 31.03.2018 р., протоколі пред’явлення особи до впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_3 від 31.03.2018 р., протоколі допиту свідка ОСОБА_4 від 31.03.2018 р., протоколі допиту свідка ОСОБА_6 від 31.03.2018 р., протоколі затримання ОСОБА_1 та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Частиною 1 ст.183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріалами клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив умисний корисливий майновий злочин, за який, відповідно санкції до ч.3 ст.185 КК України передбачено максимальне покарання у виді позбавленням волі на строк до шести років.

В судовому засіданні прокурором наведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює про неминучість покарання у вигляді позбавлення волі, не являється місцевим жителем, не має сталих соціальних зв’язків у м. Івано-Франківську; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 схильний до вчинення кримінальних правопорушень, офіційно не працює, джерело доходів невідоме, неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення, на шлях виправлення не став, що свідчить про можливість вчинення ним, у майбутньому, нових злочинів з метою незаконного збагачення.

Разом із тим, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом. (ч.3 ст. 183 КПК України). Розмір застави, у відповідності до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, мотив кримінального правопорушення, тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_1, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 140 960 (сто сорок тисяч дев’ятсот шістдесят) гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, слідчий суддя відповідно до ч.3 ст.183 КПК України вважає за необхідне, у разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов'язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів — до 30 травня 2018 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Розмір застави визначити в межах 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 140 960 (сто сорок тисяч дев’ятсот шістдесят) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 37312032002265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи – слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками;

5) не відвідувати бари, кафе, ресторани та інші місця, в яких продаються спиртні напої;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали — шістдесят днів.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Т.М. Антоняк

Повний текст ухвали складено 04 квітня 2018 року.