Ухвала суду № 73174731, 04.04.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/5073/17

Провадження № 1-кп/361/179/18

04.04.2018

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

04 квітня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Білик Г.О.

при секретарі Семінській Х.О.

за участю прокурора Жили О.Б.

за участю представника потерпілого ОСОБА_1

за участю обвинуваченої ОСОБА_2

за участю обвинуваченого ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю обвинуваченої ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_2,

ОСОБА_3 ОСОБА_6

за участю захисника ОСОБА_5 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бровари питання щодо можливості призначення судового розгляду за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016240240000143 від 30.05.2016 р. про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, громадянки України , зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, директора ТОВ «Тіан Арт», розлученої, раніше не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 126, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, тимчасово не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_10, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11, працюючого на посаді геодезиста в ТОВ «Альфаінжгруп», одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_13, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_14, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_15. 1 А, кв. 141, працюючої на посаді оператора служби «102» відділу служби «102» УІПКП «102» ГУ НП у м. Києва, не заміжньої, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Так, 29.08.2017 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 126, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст.28, ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок про отримання обвинуваченими копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України відносно обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 застосовувались, але строк дії їх закінчився.

30 серпня 2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні 06 березня 2018 року захисником ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_8 було заявлено відвід головуючій судді Білик Г.О. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2018 року в задоволенні клопотання було відмовлено.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду, матеріали провадження підсудні суду, обвинувальний акт складений відповідно до норм КПК України та заявив клопотання про допит під час судового засідання наступних свідків: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Захисник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_8 в судому засіданні звернувся з письмовим клопотанням, в якому наполягав на тому, що вимоги закону щодо викладу фактичних обставин та правової кваліфікації не дотримано, а саме: обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не містить фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставин, які обтяжують чи пом’якшують покарання, а також не зазначено дату та місце складення та затвердження обвинувального акту.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали клопотання свого захисника.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо клопотання ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору покладаються на розсуд суду.

Представник потерпілого ОСОБА_14 ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору.

Суд, заслухавши клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_8, думку захисника ОСОБА_7, обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також представника потерпілого ОСОБА_14 ОСОБА_1 та доводи прокурора, який просив відмовити в задоволенні клопотання, приходить до наступного висновку.

За змістом положень ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд першої інстанції у підготовчому засіданні має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам КПК України. При цьому повертаючи обвинувальний акт прокурору суд зобов’язаний вказати які саме недоліки обвинувального акту унеможливлюють його розгляд в судовому засіданні, які конкретні недоліки саме обвинувального акту необхідно усунути та встановити строки для усунення недоліків

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім’я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);дату та місце його складення та затвердження.

Як вбачається з обвинувального акту, складеного стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема в ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а тому підстав для його повернення прокуророві немає. Орган досудового розслідування вимог п.5 ч.2 ст.191 КПК України дотримався і виклав у обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення, які, на думку прокурора, є встановленими, юридичне формулювання обвинувачення, обвинувальний акт містить і правову кваліфікацію дій обвинувачених, дату та місце його складання та затвердження.

Відповідно до ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд не досліджує докази та не надає їм належної оцінки, оскільки дослідження та надання оцінки доказів стосовно визнання їх допустимим (або не допустимими), належними (або не належними) суд визначається під час розгляду справи в судовому засідання та в нарадчій кімнаті.

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_8 про повернення обвинувального акта прокурору задоволенню не підлягають, оскільки обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Порушення норм КПК України, які б унеможливлювали б призначення провадження до судового розгляду відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпілий, представник потерпілого, обвинувачені, захисники обвинувачених, свідки сторони обвинувачення.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосереднього судового розгляду, згідно положень ст. 350 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016240240000143 від 30.05.2016 року відносно ОСОБА_2. за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 126, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст.28, ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України; ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, затвердженого прокурором міста Києва ОСОБА_15 23 серпня 2017 року, - відмовити.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово кримінальне провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2. за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 126, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст.28, ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України; ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України на 13 квітня 2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_14, представника потерпілого ОСОБА_1, обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, захисників обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7, свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик