
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська область, 07541
№ провадження 2/356/91/18
Справа № 356/35/18
Р І Ш Е Н Н Я( заочне)
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.2018 року Березанський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді Лялик Р.М.
При секретарі Мамей Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 обґрунтовуючи тим, що 23.12.2010р. відповідачка ознайомившись з умовами та правилами надання банківських послуг, підписавши анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «Приватбанк» отримала кредитну картку «Універсальна картка».
24.09.2014р. вказану картку було переоформлено на престижну кредитну картку «Універсальна Gold 55 днів» відповідно до тарифів якої відповідачка отримала кредит у розмірі 16000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.
ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов’язання за договором та угодою виконав в повному обсязі.
Відповідно до п.2.1.1.7.6 умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов’язань, передбачених цим договором більш ніж на 30днів, позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф в розмірі 500грн.+5% від суми позову.
Відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору і таким чином зобов’язання за договором не виконав.
Станом на 30.11.2017р. відповідачка має заборгованість в сумі 12368,89грн., яка складається з наступного:
-5981,35грн. – заборгованість за кредитом;
-5122,35грн. – заборгованість за процентами за користування кредитом;
-200,00грн. – заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг;
-500,00грн. – штраф (фіксована) частина;
-565,19грн. – штраф (процентна складова).
Представник позивача в судове засідання не з’явився, однак надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному об’ємі, просить суд слухати справу у його відсутності.
Відповідачка в судове засідання не з»явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.
Дослідивши письмові докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» 23.12.2010р. надало відповідачці кредитну картку «Універсальна картка», яка 24.09.2014р. була переоформлена на престижну кредитну картку «Універсальна Gold 55 днів» і надано кредит у розмірі 16000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.
Відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачка зобов’язання за вказаним договором не виконала.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).
Позивач свої зобов’язання за договором виконав.
Відповідачка скористалася кредитом, але станом на 30.11.2017 року має заборгованість на загальну суму 12368,89 грн.
На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов’язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Приватбанк».
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтями 1049,1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов’язаний повернути кредиторові надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України,
ст. 526, 530, 548, 1054 ЦК України,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: вул. Героїв АТО (Якіра), 7 кв.4 в м. Березань Київської області, ІПН – НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору в сумі 12368 (дванадцять тисяч триста шістдесят вісім гривень) 89 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: вул. Героїв АТО (Якіра), 7 кв.4 в м. Березань Київської області, ІПН – НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в сумі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (десяти) днів з дня його отримання.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом 30 днів моменту його проголошення.
Суддя Р. М. Лялик
Судове рішення № 73174590, Березанський міський суд Київської області було прийнято 04.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 356/35/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: