Постанова № 7317457, 13.10.2009, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 4-210/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2009 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пілюгіної О.М.

за участю секретаря Шмулич А.Г.

прокурора Онищенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Покотилівка скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ ГУВМС України в Харківській області Коцинян В.Л. про порушення кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області зі скаргою на постанову слідчого СВ ГУВМС України в Харківській області Коцинян В.Л. про порушення кримінальної справи № 90090360 від 29 липня 2009 року у відношенні ОСОБА_1 за фактом незаконних дій при банкрутстві за ознаками злочину передбаченого ст. 221 КК України та просить скасувати зазначену постанову та винести постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. При цьому заявник посилається на те, що постанова слідчого винесена безпідставно та незаконно оскільки, п остановою господарського суду Харківської області від 23 липня 2007 року по справі № Б-19/46-07 ТОВ Агрофірму „Травнева", с. Манченки Харківського району Харківської області, код ЄДРПОУ 30712882, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліцензія НОМЕР_1 від 13.02.2007 року) В процесі виконання ліквідаційної процедури встановлено, що КСП „Люботинська птахофабрика" створено на базі птахорадгоспу „Люботинський" та майна товариства покупців, членів трудового колективу птахорадгоспу „Люботинський", які стали власниками державного майна цілісного майнового комплексу на підставі договору купівлі-продажу № 438 від 19.04.1996 року. Вищезазначений договір укладався між Регіональним відділенням фонду Державного майна України в Харківській області та товариством покупців членів трудового колективу птахорадгоспу „Люботинський". Товариство покупців членів трудового колективу птахорадгоспу „Люботинський" припинило своє існування, а його правонаступником стали КСП „Люботинська птахофабрика", а згодом ТОВ агрофірма „Травнева". Відповідно до Плану приватизації (п. 3.8, пп. В) цілісного майнового комплексу державного сільськогосподарського підприємства птахорадгоспу „Люботинський", затвердженого начальником Регіонального відділення фонду Державного майна України в Харківській області від 20.12.1995 року, Закону України «Про приватизацію майна державних підприємств» від 04.03.1992 року № 2163-ХІІ, було визначено перелік майна, яке не підлягало приватизації і знаходилось на балансі підприємства, в тому числі будинок культури (клуб) ТзОВ «Агрофірма «Травнева» (колишнє КСП «Люботинська птахофабрика»), розміщений по вул. Фабричній, 12а селища Манченки (Травневе) Харківського району Харківської області. Припущення, що містяться в постанові про порушення кримінальної справи, щодо незаконності віднесення активів до ліквідаційної маси є надуманими та безпідставними, тому що лише за результатами розгляду скарги господарським судом можуть бути встановлені такі факти. До цього часу жодного рішення щодо незаконності віднесення активів до ліквідаційної маси господарським судом не приймалося. Постанова про порушення кримінальної справи не містить конкретних доказів, що вказують на наявність ознак злочину та прийнята з порушенням норм ст.ст. 94, 98, 130 КПК України, спирається лише на припущення і прийнята без всебічного вивчення обставин справи лише на підставі листів, а отже відповідно до ст.ст. 236 -7; 236 8 КПК України підлягає скасуванню. Ще одним доказом необґрунтованості постанови є посилання на предмет як цілісний майновий комплекс і в той же час окреме нежитлове приміщення. Не зрозуміло чи це один обєкт чи комплекс обєктів. Це також є порушенням норм ст.ст. 94, 98, 130 КПК України. Господарським судом Харківської області, рішенням по справа № 35/316-08 про визнання права власності на будинок культури зобов'язано ТОВ "Агрофірму „ Травнева" перерахувати кошти в сумі 588 тис. грн. до Державного бюджету України, за клопотанням РВ ФДМ в Харківській області. По мірі надходження коштів вони перераховуються до бюджету. Припущення слідчого щодо завдання шкоди, вказані в постанові про порушення кримінальної справи, також не відповідають фактичним обставинам в порушення норм ст.ст. 94, 98, 130 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав доводи своєї скарги, просив суд скасувати постанову слідчого про порушення кримінальної справи, закрити провадження по кримінальній справі оскільки вважає що він як арбітражний керуючий діяв в межах закону та наданих повноважень і в його діях відсутній склад злочину передбаченого ст. 221 КК України, а постанова слідчим винесена без достатніх приводів та підстав.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що кримінальна справа № 90090360 у відношенні ОСОБА_1 за фактом незаконних дій при банкрутстві за ознаками злочину передбаченого ст. 221 КК України, була порушена обґрунтовано, у відповідності з нормами діючого кримінально процесуального законодавства. Просив у задоволенні вимог заявника відмовити у повному обсязі.

Слідчий СВ ГУВМС України в Харківській області Коцинян В.Л. у судовому засіданні просив у задоволенні вимог заявника відмовити у повному обсязі та пояснив що приводом та підставою для порушення кримінальної справи № 90090360 є дані що містяться в матеріалах перевірки щодо незаконних дій арбітражного керуючого ОСОБА_1 під час банкрутства ТОВ Агрофірми «Травнева», що листом від 10 липня 2009 року Заступника Харківського міжрайонного прокурора молодшого радника юстиції Максимович О.О. направлений Начальнику Харківського РВ УМВС України в Харківській області в тому числі повідомлення Служби безпеки України на імя Харківського міжрайонного прокурора та лист Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області на імя ОСОБА_1

Суд вивчивши надані органом досудового слідства матеріали, що є підґрунтям до порушення кримінальної справи, заслухавши пояснення та доводи ОСОБА_1,думку прокурора, пояснения слідчого, приходить до наступного.

За постановою від 29 липня 2009 року про порушення кримінальної справи № 90090360, ОСОБА_1 як арбітражний керуючий та ліквідатор ТОВ Агрофірми «Травнева», діючи умисно, незаконно включив у ліквідаційну масу та продав ТОВ АФ «Новолипецька» за договором купівлі продажу цілісний майновий комплекс, а саме нежитлове приміщення будинку культури, що розташоване у с. Манченки Харківського району і області на вулиці Фабричній, 12-а, яке згідно рішення Господарського суду Харківської області належить до державної власності, та не є майном вищевказаного підприємства, чим спричинено шкоду державним інтересам на суму 588 тисяч гривень.

Відповідно до ст. 94 КК України приводами до порушення кримінальної справи зокрема є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян, безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Підставою до порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

З матеріалів наданих суду вбачається що, 10 липня 2009 року Заступник Харківського міжрайонного прокурора, листом за № 03-47 направив Начальнику Харківського РВ УМВС України в Харківській області для прийняття рішення у порядку ст. 97 КПК України матеріали перевірки щодо незаконних дій арбітражного керуючого ОСОБА_1 під час банкрутства ТОВ Агрофірми «Травнева», що зареєстрований у ЖРЗПЗ № 4058 від 28 липня 2009 року.

Підставою для порушення кримінальної справи є матеріали перевірки щодо незаконних дій арбітражного керуючого ОСОБА_1 під час банкрутства ТОВ Агрофірми «Травнева». Так з повідомлення Служби безпеки України на імя Харківського міжрайонного прокурора вбачається, що згідно статуту ТОВ Агрорфірма «Травнева» зареєстрованого від 11.06.1996 року, вказаний обєкт господарювання є правонаступником прав та обовязків КСП «Люботинська птахофабрика», яке було правонаступником державного сільськогосподарського підприємства птахорадгосп „Люботинський". Договором купівлі-продажу державного майна цілісного майнового комплексу № 438 від 19.04.1996 року, укладеного між регіональним відділенням ФДМ України в Харківській області та членами трудового колективу ДС „Люботинський", визначено обєкт майна, що підлягає передачі в комунальну власність органам місцевого самоврядування, а саме нежитлове приміщення будинку культури загальною площею 1155,8 кв. м за адресою: Харківська область Харківський район с. Травневе (Манченки), вулиця Фабрична, 12-а, а до моменту фактичної передачі передбачено безкоштовне користування. Згідно рішення господарського суду Харківської області від 04 листопада 2007 року за справою № 44/392-07, право власності на вказану будівлю будинку культури визнано за державою Україна. При цьому арбітражним керуючим ОСОБА_1 вказаний будинок культури включений до складу ліквідаційної маси ТОВ Агрофірми «Травнева» та відповідно протоколу аукціонних торгів № 55 від 22.07.2008 року на «Універсальній біржі «Гермес» реалізований ТОВ АФ «Новолипецька» за суму 588 тисяч гривень. Таким чином, арбітражним керуючим ОСОБА_1 були вчинені незаконні дії під час банкрутства ТОВ Агрофірми «Травнева», зокрема умисно приховані майнові обовязки щодо передачі будинку культури в комунальну власність Харківського району, внаслідок чого обєкт нерухомості було реалізовано, чим нанесено збитки органу місцевого самоврядування на загальну суму 588 тисяч гривень.

Крім того Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області листом на імя ОСОБА_1 повідомило, що згідно з реєстром державного майна, на балансі ТОВ Агрофірма «Травнева», обліковуються обєкти державної власності, зокрема приміщення клубу за адресою: Харківська область Харківський район с. Травневе (Манченки).

Відповідно до ч. 1 ст. 97 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобовязані приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, в тому числі в справах, які не підлягають їх віданню.

Відповідно до ст. 98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПУ України, слідчий зобовязаний винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.

На підставі матеріалів перевірки щодо незаконних дій арбітражного керуючого ОСОБА_1 під час банкрутства ТОВ Агрофірми «Травнева» слідчим СВ ГУВМС України в Харківській області Коцинян В.Л. постановою від 29 липня 2009 року порушено кримінальну справу № 90090360 у відношенні ОСОБА_1 за фактом незаконних дій при банкрутстві за ознаками злочину передбаченого ст. 221 КК України.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, суд при розгляді на досудових стадіях процесу скарги на постанови про порушення кримінальної справи, перевіряє лише дотримання органами досудового розслідування вимог ст.ст. 94; 98 КПК України про наявність приводів та підстав для винесення вказаних постанов про порушення кримінальної справи и не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Таким чином суд приходить до висновку, що для порушення кримінальної справи № 90090360 від 29 липня 2009 року у відношенні ОСОБА_1 за фактом незаконних дій при банкрутстві за ознаками злочину передбаченого ст. 221 КК України був привод та достатньо підстав. Доводи ОСОБА_1 про те що в його діях відсутні ознаки злочину, що до цього часу жодного рішення щодо незаконності віднесення активів до ліквідаційної маси господарським судом не прийнято, що Господарським судом Харківської області, рішенням по справі № 35/316-08 визнано право власності на будинок культури і зобов'язано ТОВ "Агрофірму „ Травнева" перерахувати кошти в сумі 588 тис. грн. до Державного бюджету України, та по мірі надходження коштів вони перераховуються до бюджету, суд не може прийняти як підставу при відміни постанови про порушення кримінальної справи, оскільки відповідно до ст. 65 КПК України докази по справі встановлюються в ході проведення досудового слідства після порушення кримінальної справи.

У звязку з вищевикладеним, суд не знаходить підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ ГУВМС України в Харківській області Коцинян В.Л. про порушення кримінальної справи № 90090360 від 29 липня 2009 року у відношенні ОСОБА_1 за фактом незаконних дій при банкрутстві за ознаками злочину передбаченого ст. 221 КК України, оскільки судом не встановлено порушень ст. ст. 94; 97; 98 КПК України при порушенні вказаної кримінальної справи, тому суд вважає скаргу залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94; 97; 98; 236-8 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ ГУВМС України в Харківській області Коцинян В.Л. про порушення кримінальної справи № 90090360 від 29 липня 2009 року у відношенні ОСОБА_1 за фактом незаконних дій при банкрутстві за ознаками злочину передбаченого ст. 221 КК України залишити без задоволення.

На постанову суду може бути подана апеляція в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області на протязі семи діб з дня її винесення. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя О.М. Пілюгіна