Ухвала суду № 73174391, 02.04.2018, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

про повернення клопотання

Справа № 285/4811/17

провадження № 2/0285/26/18

02 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………….Заполовської Т.Г.

за участю секретаря судового засідання……Матвіюк Т.М.

вивчивши матеріали клопотання представника відповідача про витребування доказів

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018р. на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів, в якому він просить витребувати від Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК»:

-інформацію про те, які картки видавалися на виконання кредитного договору від 20.01.2009р. укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та по строк їх дії;

-виписку по картковому рахунку №5457 0829 2193 1924, який належить ОСОБА_1 (та по інших рахунках при наявності);

-витребувати від позивача належним чином засвідчені копії повних текстів «Умов та правил надання банківських послуг» та «Тарифів Банку», в редакції станом на день укладення кредитного договору (20.01.2009р.)

Так, відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Всупереч вимог процитованої вище статті представником відповідача у клопотанні не зазначено про вжиті заходи для отримання цього доказу самостійно та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Долучений адвокатський запит від 23.03.2018 року суд не може трактувати як доказ того, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаних доказів.

По-перше, суду не надано доказів про відправлення зазначеного документу на адресу відповідача, по-друге, фактично відсутня відмова банку надати затребувану інформацію.

Тому у суду відсутні підстави стверджувати, що особа позбавлена можливості отримати зазначені докази самостійно.

В свою чергу, як передбачено ч.4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті (без зазначення відомостей, що вимагаться процесуальним кодексом), повертає її заявнику без розгляду.

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає поверненню представнику відповідача без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 84, 183 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - повернути представнику відповідача без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписання ухвали 02.04.2018 року.

Головуюча Т.Г.Заполовська