Постанова № 73174221, 02.04.2018, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №272/722/17 Головуючий у 1-й інст. Чуб І. А.

Категорія 59 Доповідач Микитюк О. Ю.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Григорусь Н.Й.,

Галацевич О.М.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №272/722/17 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Андрушівської районнної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої соціальної допомоги

за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Андрушівської районної державної адміністрації

на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Чуб І.А. у м. Андрушівка,

встановила:

У червні 2017 року УПСЗН Андрушівської районної державної адміністрації звернулося до суду з позовною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_2 на користь держави незаконно отриману допомогу малозабезпеченим сім'ям в сумі 11317,90 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що відповідачці згідно її заяви була призначена державна соціальна допомога, як малозабезпеченій сім'ї з лютого по липень 2015 року включно. В результаті проведеної планової перевірки працівниками управління північного офісу держаудитслужби в Житомирській області виявлено факт приховування ОСОБА_2 наявності у володінні батька дитини ОСОБА_3 житлового будинку в с.Іванків Андрушівського району. Про факт переплати відповідачку було повідомлено, однак добровільно кошти вона не повернула.

Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2017 року у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Андрушівської районної державної адміністрації просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права. Зокрема, вказує, що на час звернення за отриманням допомоги відповідачка спільно проживала з батьком дитини, про що зазначила і в своїй позовній заяві у справі із спадкових правовідносин.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Умови, порядок призначення і виплати малозабезпеченим сім'ям державної соціальної допомоги визначено Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» та Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року № 250.

Як встановлено судом, згідно заяви ОСОБА_2 від 17.02.2015 року (а.с.7-8) УПСЗН Андрушівської районної державної адміністрації призначив їй допомогу як малозабезпеченій сім`ї (а.с.4). До складу сім'ї позивач відніс чотирьох неповнолітніх дітей відповідачки: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8,, ОСОБА_7 та батька неповнолітнього ОСОБА_8 - ОСОБА_3 За період з 01.02.2015 року по 31.07.2015 року виплачена допомога в розмірі 11317,90 грн.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» державна соціальна допомога не призначається, зменшується її розмір або припиняється виплата у випадках, коли, зокрема, з'ясовано, що малозабезпечена сім'я має додаткові джерела для існування; у власності чи володінні малозабезпеченої сім'ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 кв.м. на одного члена сім'ї та додатково 10,5 кв.м. на сім'ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму).

Пунктом 28 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 250 від 24 лютого 2003 року встановлено, що якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи праці та соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім'ї; повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім'ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку. До складу сім'ї включаються жінка та чоловік, які проживають однією сім'єю, не перебувають у шлюбі, але мають спільних дітей (п.6).

В результаті проведеної планової перевірки працівниками управління північного офісу держаудитслужби в Житомирській області виявлено, що батько дитини ОСОБА_3 з 2007 року є власником житлового будинку по АДРЕСА_1. ОСОБА_2 не зазначила цього у декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням соціальної допомоги. За наявності таких відомостей соціальна допомога, як стверджує позивач, не була б призначена.

Відповідно до ст.12 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Відповідно до ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1970 року і до дня смерті перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_6 Спільне проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з грудня 2014 року по липень 2016 року, підтверджене довідкою Іванківської сільської ради, та згадане ОСОБА_2 у позовній заяві про визнання свідоцтва по право на спадщину недійсним не свідчить про проживання цих осіб разом саме однією сім'єю.

Суд першої інстанції зробив правильний висновок, що ОСОБА_3 не входив до складу сім'ї ОСОБА_2, а тому вона не мала обов'язку повідомляти про його майно і доходи, і наявність у власності ОСОБА_3 житлового будинку жодним чином не впливає на підставність отримання відповідачкою соціальної допомоги, а тому обґрунтовано відмовив у позові.

Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін.

Керуючись ст.ст.259, 268, 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389- 391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Андрушівської районної державної адміністрації залишити без задоволення, а рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: