Рішення № 73173849, 26.03.2018, Житомирський районний суд Житомирської області

справа № 278/2231/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Кушнір М.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Станишівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, –

В С Т А Н О В И В :

Направленою та уточненою в ході розгляду справи заявою (а.с.158-161) позивачі просили суд ухвалити рішення яким визнати за ними права власності на будівельні матеріали та устаткування використані в ході будівництва житлового будинку № 35 по вулиці Лесі Українки в с. Ліщин Житомирського району Житомирської області (далі за текстом спірне майно) в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4, який помер 8 листопада 2014 року.

В судовому засідання позивачі та представник вимоги підтримали та просили суд їх повністю задовольнити. В обґрунтування такої позиції повідомили суду наступне. Позивачі є мама та дочка спадкодавця відповідно. За життя останній успадкував від свого батька будівельні матеріали та устаткування використані в ході будівництва житлового будинку № 35 по вулиці Лесі Українки в с. Ліщин Житомирського району Житомирської області та проводив добудову такого майна. Однак, зареєструвати права власності на таке майно у встановленому законом порядку не встиг, адже також помер. Позивач ОСОБА_1 та відповідач у встановлений законом строк звернулись до нотаріальної контори для оформлення садкових справ на згадуване майно, як на житловий будинок. Постановою нотаріуса їм було відмовлено за відсутності правовстановлюючих документів на таке майно.

Відповідач разом із представником вимог не визнали та просили суд їх повністю відхилити адже було обрано не правильний спосіб захисту.

Представник третьої особи не заперечував щодо задоволення заявлених позивачами вимог (а.с.156).

Заслухав пояснення учасників розгляду судом було встановлено наступні фактичні обставини справи на підставі доказів поданих сторонами.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судового збору в розмірі 1280 гривень (а.с.2,3, 48-50).

8 листопада 2014 року у віці 39 років в с. Станишівка Житомирського району Житомирської області помер ОСОБА_4 (а.с.8).

23 жовтня 2015 року нотаріусом було відмовлено ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у видач свідоцтв про право на спадщину за законом по 1/3 частині кожній на житловий будинок № 35 по вул. Л. Українки в с. Ліщин Житомирського району Житомирської області після смерті ОСОБА_4 у зв'язку із тим, що зазначеними особами не було подано правовстановлюючих документів на такий об'єкт нерухомості (а.с.9).

В 1994 році на ім'я ОСОБА_5 був виданий будівельний паспорт на забудову земельної ділянки № 2 по вул. Леніна в с. Ліщин (а.с.10).

Рішенням виконавчого комітету органу місцевого самоврядування № 61 від 20 грудня 1994 року ОСОБА_5 було надано дозвіл на будівництво власного житлового будинку по вулиці Леніна в с. Ліщин (а.с.11), з виданням плану забудови (а.с.12).

На підставі рішення виконавчого комітету органу місцевого самоврядування №3 від 10 березня 1995 року ОСОБА_5 була виділена земельна ділянка площею 0,85 га в с. Ліщин (а.с.13).

8 липня 2004 року на підставі нотаріальних дій ОСОБА_4, серед іншого, успадкував від ОСОБА_5 матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесу будівництва (створення), що складають незавершений будівництвом жилий будинок № 35 по вул. Леніна в с. Ліщин з готовністю 56% (а.с.14-16).

В 2011 році ОСОБА_4 отримав технічний паспорт на згадуваний об'єкт нерухомості (а.с.17-21).

Станом на 31 грудня 2012 року права власності на згадуваний об'єкт нерухомості зареєстровані не були в БТІ (а.с.22).

Станом на 4 вересня 2017 року права власності у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на такий об'єкт як житловий будинок зареєстрованими не рахуються (а.с.23).

Документи стосовно земельної ділянки судом не досліджувались та в основу рішення не покладались оскільки вимоги позивачем були зняті з розгляду (а.с.24 - 28).

Батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с.29).

Батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (а.с.30).

Позивачі є громадянами України, з відповідними ідентифікаційними кодами та зареєстрованим місцем проживання (а.с.31 - 36).

Відповідач має зареєстроване місце проживання (а.с.43).

Судом було досліджено і матеріали спадкової справи ОСОБА_4 Серед інших і вже зазначених судом встановлено наступне.

Із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 звернулись сторони у справі. Відповідач була дружиною спадкодавця станом на відкриття спадщини (а.с.104,105).

Сторони успадкували після ОСОБА_4 по 1/3 частині кожна права власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства (а.с.127,131,135).

У 2017 році відповідач виготовила на спірний об'єкт нерухомості новий технічний паспорт та проживає у ньому без реєстрації (а.с.173-176).

Правовідносини між сторонами врегульовані наступними положенням норм матеріального права.

Спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 ЦК України).

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1217 ЦК України).

Приймаючи рішення у даній справі суд застосовує і наступні положення норм процесуального права.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. ч. 1 - 4 ст. 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Проаналізував фактичні обставини справи та норми закону, якими вони врегульовані, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Позивачам було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на спірний житловий будинок через відсутність на нього правовстановлюючих документів. Разом з тим, такий спадкодавець отримав за легітимними правовстановлюючими документами також в порядку спадкування права власності на об'єкт не завершений будівництвом обладнання тощо використані в процесі створення такого майна. Позивачам нотаріус не відмовляв у видачі свідоцтва про право на спадщину саме на об'єкт не завершений будівництвом.

Аналіз таких обставин справи дають достатні підстави суду стверджувати, що позов подано передчасно. Надані на дослідження суду матеріали стверджують про наявність підстав для успадкування в нотаріальному порядку того обсягу прав, які в свій час успадкував ОСОБА_4 від ОСОБА_5 Щонайменше документів, що стверджують про інше суду надано не було.

Твердження представника позивачів про ту обставину, що за життя ОСОБА_4 добудував будинок повністю до готовності 99% судом вважається безпідставним за відсутності доказів поданих взагалі та в тому числі у визначений законом строк.

Також, посилання представника позивачів на необізнаність його довірителів щодо термінів застосованих нотаріусом при оформленні спадкової справи і як додаткова підстава обґрунтованості позову судом до уваги не приймається зокрема і з тих підстав, що їх інтереси у суді представляв адвокат.

Оскільки у задоволенні позову слід відмовити заявлені позивачем судові витрати до подальшого розподілу не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263 - 265 ЦПК України, суд, --

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову - відмовити.

Повне рішення складено - 3 квітня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення або його повного складання.

Суддя Є.О. Грубіян