Ухвала суду № 73173759, 30.03.2018, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1988/16-ц

Провадження №2/283/56/2018

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно та виселення,-

встановив:

Ухвалою суду від 11 січня 2018 року суд визнав явку представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» обов’язковою та призначив розгляд справи на 14 годину 20.02.2018 року (а.с. 133-136). Це було викликано необхідністю визначення розміру заборгованості по кредиту, оскільки в позовній заяві позивач вказував два розміри заборгованості: 2021,57 долара США та 34850,12 долара США.

Крім того під час розгляду справи необхідно було вирішити питання про призначення експертизи для оцінки вартості предмета іпотеки з метою встановлення початкової ціни продажу. На ньому наголошував Верховний Суд України у своїх постановах від 08.06.2016 року справа № 6-1239цс16, від 13.05.2015 року справа № 6-53цс15 і в інших.

Позивач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 137-138), але в судове засідання на 14 годину 20.02.2018 року його представник не з’явився. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції (а.с. 139). Суд відмовив в задоволенні даного клопотання, оскільки відповідно до ст. 212 ЦПК України учасник справи на має права брати участь в режимі відеоконференції, якщо його явка визнана обов?язковою (а.с. 142).

За таких обставин суд повторно відклав розгляд справи на 14 годину 30.03.2018 року (а.с. 146) та повідомив сторони про дату, час та місце судового розгляду (а.с. 148-150). Однак представник позивача повторно не з?явився в судове засідання та знову надіслав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, хоча не має на це права (а.с. 151-153).

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Представник позивача двічі без поважних причин не з?явився в судове засідання. Розгляд справи без його участі неможливий, оскільки суд визнав його явку обо?язковою.

За таких обставин суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись частиною 5 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно та виселення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2