Ухвала суду № 73171709, 04.04.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 04.04.2018

Справа 320/2485/18

Провадження № 2/320/2292/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Юрлагіної Т.В. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, набуте за час шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на майно, набуте за час шлюбу, а саме: визнати за нею право власності на ? частину квартири № 44 по пр-ту 50-річчя Перемоги, 36/6.

Судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Резолютивна частина позову не містить точної адреса об’єкта нерухомого майна, на частину якого вона просить суд визнати право власності за нею.

Також позивачем не конкретизовано вимоги в частині стягнення судових витрат.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред’явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Звертаючись з позовом до суду, позивача не зазначив, а також не надав докази, які підтверджують дійсної вартості спірного нерухомого майна на час звернення з позовом до суду, тому визначена ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна. Так, з огляду на обсяг спірного нерухомого майна, його розташування (квартира, загальною площею 63,9 кв.м, житловою площею 35,3 кв.м, розташована за адресою: м. Мелітополь, пр-т 50-річчя Перемоги, буд. 36/6), ставки судового збору за вимогу майнового характеру, передбаченої ст. 4 ч. 2 п. 1 Закону України "Про судовий збір", та виходячи із загальнодоступних даних про вартість нерухомого майна (офіційний сайт «ОЛХ»,»Дом Риа»), суд вважає за необхідне визначити вартість ? частини квартири у розмірі 125 000 грн.

Отже, суд вважає необхідним визначити розмір судового збору в загальному розмірі 125000 грн. 00 коп.

З урахуванням вже сплаченого судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп., позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 545 грн. 20 коп. (отримувач – державний бюджет м. Мелітополя, Код отримувача 37968956, р\р 31215206700013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, код виду платежу: 22030001, п. 1.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, набуте за час шлюбу – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Т.В. Юрлагіна