Ухвала суду № 73171595, 03.04.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 03.04.2018

Справа № 334/2554/14-ц

Провадження № 4-с/334/38/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., при секретарі Адаменко К.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 та зобов`язати зняти арешт з нерухомого майна накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 45309144 від 05.11.2014 року, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство Комерційн6ий банк "Приватбанк",

в с т а н о в и в :

20 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою про визнання неправомірними бездіяльність державного виконавця Дніпровського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 щодо не зняття арешту по завершеному виконавчому провадженню ВП № 45309144, яке було відкрито на підставі виконавчого листа № 334/2554/14-ц, виданого 18.08.2014 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 19670 грн. 37 коп. та зобов`язати державного виконавця зняти арешт з нерухомого майна накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 45309144 від 05.11.2014 року.

В судове засідання призначене на 03 квітня 2018 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про підтверджується поштовими повідомленнями.

До початку розгляду справи по суті заявник ОСОБА_1 подала письмову заяву про залишення скарги без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти подану заяву, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав сторін.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що справа судом не розглядалась по суті та надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 та зобов`язати зняти арешт з нерухомого майна накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 45309144 від 05.11.2014 року, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство Комерційн6ий банк "Приватбанк" – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.О. Ісаков