Ухвала суду № 73171198, 04.04.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

У Х В А Л А

номер провадження 2/333/991/18

номер справи 333/741/18

04 квітня 2018 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: Стоматова Е.Г., за участю: секретаря судового засідання Кабанової К.О., представників позивача – ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справа за позовною заявою Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна-8» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2018 року, представник позивача – Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна-8» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 1 березня 2015 року по 31 січня 2018 року в сумі 34 293 гривні 18 копійок.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2018 року провадження у цій справі відкрито, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Одночасно вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с. 43).

У підготовчому судовому засіданні відповідач – ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що на теперішній час є таке, що набрало законної сили рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2015 року, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, з тими самими вимогами.

Представники позивача кожен в окремості заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на різний період виникнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідачі – ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з’явилися.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Як вбачається зі змісту рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 333/1019/15-ц від 29.09.2015 року житлово-будівельний кооператив № 329 «Весна-8» звертався до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 боргу за житлово-комунальні послуги за період з 2012 року по лютий 2015 року в розмірі 10 516 гривень 78 копійок.

З позовної заяви Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна-8» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, яка на теперішній час перебуває в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, вбачається, що в межах цієї справи позивачем пред’явлено вимоги про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 1 березня 2015 року по 31 січня 2018 року в сумі 34 293 гривні 18 копійок

Враховуючи, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 333/1019/15-ц від 29.09.2015 року розглядалися позовні вимоги Житлово-будівельного кооперативу № 329 «Весна-8» про стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 боргу за житлово-комунальні послуги за період з 2012 року по лютий 2015 року, а в межах цієї справи позивачем заявлено вимогу про стягнення з тих самих осіб заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 1 березня 2015 року по 31 січня 2018 року, тобто підстави позову (період виникнення заборгованості) є різним, а тому підстави для закриття провадження у справі відсутні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача – ОСОБА_3

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 255 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про закриття провадженні у справі за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна-8» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Е.Г.Стоматов