Ухвала суду № 73170995, 04.04.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/1362/17

2/310/81/18

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

04 квітня 2018 року м. Бердянськ Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді – Черткової Н.І.

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

представника позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3,

відповідача- Бурназова А.А., відповідача –ОСОБА_4.,

представника відповідачів- Коваленка С.І., ОСОБА_5 – ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засідані цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_11, третя особа – комунальне підприємство з технічної інвентаризації про визначення ідеальних часток співвласників у домоволодінні, приведення ідеальних часток у відповідність з реальними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

04.04.2018 року до суду надійшло письмове клопотання від представника позивача- Петровської В.М. про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_12

Відповідно до ч. 1 ст.105 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити вказану експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.105, 252 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_11, третя особа – комунальне підприємство з технічної інвентаризації про визначення ідеальних часток співвласників у домоволодінні, приведення ідеальних часток у відповідність з реальними судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи можливо перерахувати та привести до одиниці реальні частки співвласників до ідеальних часток, з урахуванням складеного порядку користування житловим будинком № 3 з належними до нього будівлями та спорудами по вулиці Пушкіна в м. Бердянську Запорізької області?

Якщо так, то яка ідеальна частка кожного співвласника?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_12 (Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Гостинна, 28), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і відмову від його виконання.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №310/1362/17.

Витрати, пов»язані з проведення експертизи покласти на позивача по справі – ОСОБА_7.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: