Ухвала суду № 73170329, 03.04.2018, Перечинський районний суд Закарпатської області

йСправа № 304/1449/17 Провадження № 2/304/8/2018

У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання – Соханич Л.Ю.,

позивача – ОСОБА_1,

представника Міністерства оборони України – ОСОБА_2,

представника Закарпатського обласного військового комісаріату – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України та Закарпатського обласного військового комісаріату, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів завдану йому моральну шкоду у розмірі 700 000 грн.

До початку підготовчого судового засідання представник Міністерства оборони України ОСОБА_5 подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Перечинського районного суду від 13 грудня 2017 року у справі № 304/516/17, оскільки викладені у останньому обставини вплинуть на з’ясування у даній справі обставин причинно-наслідкового зв’язку з отриманням моральної шкоди і погіршенням стану здоров’я позивача, що призвело до його звільнення з військової служби.

У підготовчому судовому засіданні представник Міністерства оборони України ОСОБА_2 та представник Закарпатського обласного військового комісаріату ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримали.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечив, так як предметом розгляду даної справи є спричинення йому моральної шкоди керівництвом Закарпатського обласного військового комісаріату за період з травня по листопад 2013 року, а справи № 304/516/17 – відшкодування моральної шкоди внаслідок його звільнення з військової служби через отримання ним травми під час виконання службових обов’язків (21 травня 2013 року).

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 грудня 2017 року позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Закарпатський обласний військовий комісаріат про відшкодування моральної шкоди задоволено частково - стягнуто з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 25000 (двадцять п’ять тисяч) грн. моральної шкоди; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Як вбачається з вказаного рішення, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді військового комісара Великоберезнянського районного військового комісаріату, під час повернення із служби додому в м. Ужгород, тобто під час виконання службових обов’язків, внаслідок вибуху переднього колеса у с. Дубриничі потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, в результаті чого отримав травму голови та опорно-рухової системи. Як наслідок травми та захворювань, пов’язаних з виконанням обов’язків і проходженням військової служби, позивачу було встановлено третю групу інвалідності та заподіяно моральну шкоду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, оскільки рішення у цивільній справі № 304/516/17 буде мати істотне значення для встановлення обставин (фактів), важливих для вирішення даної справи, тому суд приходить до висновку, що клопотання представника Міністерства оборони України є обґрунтованим.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 182-183, 251 ч. 1 п. 6, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України та Закарпатського обласного військового комісаріату, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди – зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 304/516/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Закарпатський обласний військовий комісаріат про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: ОСОБА_6