Ухвала суду № 73170193, 04.04.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 234/1240/17

Номер провадження 22-ц/775/672/2018

Головуючий у 1 інстанції Марченко Л.М. Єдиний унікальний номер 234/1240/17

Суддя доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/672/2018

Категорія 57

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 квітня 2018 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Жданова В.С., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 09 січня 2018 року у цивільній справі номер 234/1240/17 (суддя Марченко Л.М.) за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкаладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про захист прав споживачів, визнання права вкладника за договором банківського вкладу, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 09 січня 2018 року заяву Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 листопада 2017 року повернуто заявнику.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ПАТ «Енергобанк» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області Жданової В,С, від 19 березня 2018 року апеляційну скаргу була залишена без руху для усунення недоліків:сплати судового збору,визначення дати ухвали,що оскаржується. (а.с.31-32).

03 квітня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшов оригінал платіжного доручення № 275 від 28.03.2018 року зі сплаченою сумою у розмірі 62 грн.(а.с.38).

Проте, апелянтом не визначено дату ухвали,що оскаржується. Недоліки апеляційної скарги,які було вказано в ухвалі від 19.03.2018 року у повному обсязі не усунуто.

Згідно п.4 ч.2. ст. 356 ЦПК України в апеляційні скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Як вбачається з апеляційної скарги, в прохальній частині представник відповідача, просить скасувати ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 09.лютого 2018 року по справі 234/1240/17 (а.с.15),проте як вбачається із матеріалів цивільної справи № 234/1240/17, ухвалу Краматорським міським судом Донецької області було постановлено 09 січня 2018 року.(а.с.6-7)

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме зазначення яка саме ухвала оскаржується.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 09 січня 2018 року залишити без руху.

Надати п'ять днів, з дня отримання зазначеної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги..

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.С.Жданова