Ухвала суду № 73169841, 03.04.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/2492/18

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гуляк В. В., перевіривши апеляційну скаргу Управління міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 року у справі № 807/1042/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Хустський міський відділ Управління міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Хустський міський відділ Управління міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Управління міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області подало апеляційну скаргу.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що первісну апеляційну скаргу було повернено без розгляду без надання строку для усунення недоліків.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

Крім того, вказана апеляційна скарга не відповідає іншим вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору..

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2015 року становить 1218 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 146,16 грн.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 219,24 грн.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 219,24 грн. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; МФО - 825014; рахунок отримувача - 31219206781004; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - 101; судовий збір, код суду 34668371».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задоволити клопотання Управління міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про поновлення строку на апеляційне оскарження та поновити строк подання апеляційної скарги у даній справі.

Апеляційну скаргу Управління міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 року у справі № 807/1042/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Хустський міський відділ Управління міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гуляк