Ухвала суду № 73169827, 04.04.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

04 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/6096/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року за нововиявленими обставинами по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16.01.2018 р. у справі № 815/6096/17

позивач ОСОБА_1

відповідач директор Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Лончак Олександр Анатолійович

про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, в якому позивач просила суд:

- визнати протиправними дії директора ДОН ООДА щодо видання наказу від 20.11.2017 року №71/к;

- скасувати виданий наказ №71/к від 20.11.2017 року, як такий що не відповідає Конституції України;

- зобов'язати відповідача постановити новий наказ про поновлення на роботі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року клопотання представників відповідача про закриття провадження у справі - задоволено. Закрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Лончак О.А. про визнання протиправними дії директора ДОН ООДА щодо видання наказу від №71/к 20.11.2017 року з помилками і неузгодженостями, бездіяльність щодо їхнього не усунення, а також щодо видання наказів №88, №89 та про зобов'язання директора - відповідача вжити заходів щодо усунення недоліків, які гарантуватимуть дотримання конституційних прав позивача (на вільно обрану працю, на виконання судових рішень). Стягнуто з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65062, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Державного бюджету України судові витрати у розмірі 1280 грн.00 коп. (одна тисяча двісті вісімдесят гривень) на рахунок: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача - 31212206784005; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, за позовом ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного суду, код ЄДРПОУ 35118626. Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Судом роз'яснено позивачу, що розгляд даної справи відноситься до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Не погодившись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду. Апелянт просить скасувати ухвалу суду та прийняти нове рішення на захист конституційних прав позивача, звільнити від сплати судового збору. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що при прийнятті ухвали судом не з'ясовані всі обставини по справі.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суд від 21 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року без змін.

30 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду апеляційної інстанції із заявою про перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року по справі № 815/6096/17 за нововиявленими обставинами.

Перевіривши вищезазначену заяву про перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року за нововиявленими обставинами суддя-доповідач встановив, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 364 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до вимог п.1. ч.1 ст.363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Пунктом першим частини другої статті 361 КАС України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Так, вимогами статті 364 КАС України визначено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключеними обставинами зазначаються посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключених обставин та відповідно до заяви додаються докази, що підтверджують наявність цих обставин.

В своїй заяві заявник стверджує, що під час розгляду справи судом апеляційної інстанції визнано обставини, які не відповідають дійсності, у зв'язку з чим нею було зроблений запит про надання публічної інформації. Проте, доказів щодо отримання запитуємої інформації суду не надано.

Водночас, в порушення п.5 ч.2 ст.364 КАС України в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не зазначено з якого часу виникли такі обставини, що стали підставою для звернення із вказаною заявою до суду, що позбавляє можливості суд встановити чи не порушений заявником строк звернення до суду з відповідною заявою.

Крім цього, відповідно до положень п.1 ч.3 ст. 364 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами додаються копії заяви відповідно до кількості учасників справи.

Згідно до вимог ч.1 ст.364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог частини третьої статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року за нововиявленими обставинами залишити без руху, надавши апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків

Роз'яснити, що у разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: Джабурія О.В.